Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... firmasının yetkili servisi olan davalı ... arasında gümrük ilişkileri sebebiyle yıllardır devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin gümrükteki her türlü işlemini aralarındaki vekâlet ilişkisine istinaden gerçekleştirdiğini, iş bu vekalet ilişkisine dayalı ticari ilişki sebebiyle 02.03.2016 ile 04.10.2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından sunulan hizmete ilişkin olarak davalıya 848 adet fatura düzenlendiğini, davalının, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara ilişkin bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, yine aynı şekilde 20.07.2017 tarihinde davalı şirkete iletilen mutabakat mektubunda görüleceği üzere davalının, 92.393,25 TL bakiyeli borcuna dair herhangi bir itiraz veya kayıt...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2019/227
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... firmasının yetkili servisi olan davalı ... arasında gümrük ilişkileri sebebiyle yıllardır devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin gümrükteki her türlü işlemini aralarındaki vekâlet ilişkisine istinaden gerçekleştirdiğini, iş bu vekalet ilişkisine dayalı ticari ilişki sebebiyle 02.03.2016 ile 04.10.2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından sunulan hizmete ilişkin olarak davalıya 848 adet fatura düzenlendiğini, davalının, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara ilişkin bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, yine aynı şekilde 20.07.2017 tarihinde davalı şirkete iletilen mutabakat mektubunda görüleceği üzere davalının, 92.393,25 TL bakiyeli borcuna dair herhangi bir itiraz veya kayıt sunmaksızın, mektubu kaşeleyip imzalayarak taraflarca mutabakat sağlandığını, davalıya 02.08.2017 tarihinde 100.173,10 TL olan güncel borçlarına ilişkin yeniden mutabakat mektubu gönderilmiş ancak davalıdan herhangi bir dönüş ve ödeme sağlanmadığını, davalının mağduriyetine mahal vermemek için, müvekkilince o tarihten sonra da gümrük işlemlerine devam edildiğini, ancak devam eden uyarı ve ikazlara rağmen müvekkilinin cari hesap alacağı ödenmemiş olup, tahsilat için yapılan aramalara ve mesajlara da cevap verilmediğini, şirket sahibi .... ile birçok kez irtibata geçilmiş olup, kendisinden ödeme sözü alınmasına rağmen, yine de hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine Eyüp ... Noterlik kanalıyla 03.10.2017 tarih ve .... yevmiye numarası ile davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra 04/10/2017 tarihinde davalıya ait toplam 113.032.29 TLnin 23.000,00 TL lik kısmı ödendiğini, geri kalan 90.032,90 TL ödenmediğini taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı güncel 25.12.2017 tarihli cari hesap ekstresine bakıldığında, davalı tarafça toplamda 90.032,90 TL ödenmemiş tutar bulunduğunu, müvekkilinin tüm iyi niyetli davranışlarına rağmen borç miktarının ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı şirketçe yetki itirazında bulunulmuş, işbu itirazın akabinde bu defa tarafımızca Küçükçekmece... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetini kaybetmesi tehlikesi bulunduğundan, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile bankalardaki hak ve alacaklarına alacağı karşılayacak miktarda teminatsız veya takdir olunacak teminat mukabili ihtiyati tedbir konulmasına ,dava...