Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ... AHM'nin ... Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde Esenyurt E-80 otoyolunda reflektörlü ışıklı plastik duba ve 12 çelik bariyerlere çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 2.743,00 TL hasar bedeli ödemesinin Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yapıldığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsü ...'nun 2.8 promil alkollü olduğunu, bu sebeple genel şartlar gereğince müvekkil şirketin ödediği tutar nispetinde sigortalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, sigortalı şirket hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2019/427
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ... AHM'nin ... Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde Esenyurt E-80 otoyolunda reflektörlü ışıklı plastik duba ve 12 çelik bariyerlere çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 2.743,00 TL hasar bedeli ödemesinin Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yapıldığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsü ...'nun 2.8 promil alkollü olduğunu, bu sebeple genel şartlar gereğince müvekkil şirketin ödediği tutar nispetinde sigortalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, sigortalı şirket hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konu talepleri zaman aşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının dava hakkının bulunmadığını, tutanakta belirtilen alkon oranının sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığını, dava konu edilen rakamın fahiş olduğunu, kusur oranları ve talep edilen rakamın taraflarınca kabul e dilmediğini, dava konu bedelin davacı şirketin karşılamakla yükümlü olduğu bedel olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava trafik kazasına karışan davalı ya ait araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle, aracın ZMMS sigorta şirketince davalı araç malikine karşı açılan, dava dışı zarar görene ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin olup; uyuşmazlığın kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü dava dışı şahıs tarafından meydana gelen araç hasarında alkolün münhasıran kazanın oluşumunda etkili olup olmadığı, hasarın gerçek miktarının ne olduğu , sigorta şirketinin araç hasarının sürücünün alkollü olması nedeniyle araç malikine karşı rücu ettirilip ettirilemeyeceği hususlarındadır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.743,29 TL asıl alacak 87,94 TL faiz olmak üzere toplam 2.831,23 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce olayın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, olayın münhasıran alkolün etkisi altın...