Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının iş güvenliği hizmeti verdiğini ve davalı ile arasında hizmet sözleşmesi imzalanarak davalının yapımını üstlendiği ... Projesinde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti vereceğini, taraflar arasındaki sözleşmede hizmet bedelinin açıkça belirtildiğini ve davalı firmaya fatura kesildiğini, faturaların noter aracılığı ile davacıya iade edildiğini, davacının davalıdan alacağının bulunduğunu ve bunun tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile takibe geçitğini, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1129 Esas KARAR NO : 2018/914
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının iş güvenliği hizmeti verdiğini ve davalı ile arasında hizmet sözleşmesi imzalanarak davalının yapımını üstlendiği ... Projesinde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti vereceğini, taraflar arasındaki sözleşmede hizmet bedelinin açıkça belirtildiğini ve davalı firmaya fatura kesildiğini, faturaların noter aracılığı ile davacıya iade edildiğini, davacının davalıdan alacağının bulunduğunu ve bunun tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile takibe geçitğini, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenleen takibe dayanak faturanın haksız olarak düzenlenerek davalı şirkete göndeirlidğini faturaya ilişkin davalının davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin iptalinden sonra dahi yapılmayan hizmet için fatura düzenlendiğini yapılan mutabakat çalışmalarının sonuçsuz kaldığını, takip tarihinden önce temeüürde düşülmemesine rağmen takipten önce asıl alacağa faiz işletildiğini takibin haksız olduğunu bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının geldiği dosyanın incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 8.796,44 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki 19/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında davacının davalıya iş sağlığı ve güvenliği uzmanlığı ile iş yeri hekimliği hizmeti verip vermediği, verdi ise ne şekilde, ne kadar süre ile verdiği, bu kapsamda davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının ne olduğu hususunda olduğu görülmüştür. Dosya SMM bilirkişisi ....ve iş sağlığı ve güvenliği uzmanı bilirkişi ...'na tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan raporda davacı şirkete ve davalı şirkete ait defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, sözleşmenin taraflarının davadışı .... Ltd. Şti. İle davadışı .... Ltd. Şti. Ortaklığı olduğu sözleşmenin konusunu .... uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmetleri verilmesinin oluşturduğu, davaya konu faturanın tarafları ile sun...