Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkili şirketten alınana nakliye hizmeti karşılığında cari hesaptan kaynaklanan nakliye bedeli alacağına istinaden 20.04,2017 tarihli ..... seri nolu 8.496,00 TL bedelli fatura ve 20.04,2017 tarihli ....seri nolu 9.145,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalıya tebliğ edilen işbu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkil şirketin alacağı olan işbu faturaların bedellerinin müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla önce İstanbul .... icra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle yetkili icra müdürlüğü olan .... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2019/321
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkili şirketten alınana nakliye hizmeti karşılığında cari hesaptan kaynaklanan nakliye bedeli alacağına istinaden 20.04,2017 tarihli ..... seri nolu 8.496,00 TL bedelli fatura ve 20.04,2017 tarihli ....seri nolu 9.145,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalıya tebliğ edilen işbu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkil şirketin alacağı olan işbu faturaların bedellerinin müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla önce İstanbul .... icra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle yetkili icra müdürlüğü olan .... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine devam edildiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya usulüne uygun şekilde 23.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca, faizine ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı tarafından takibe konu faturaya ve cari hesaba itiraz edilmediğini, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini ve hiçbir hukuki dayanak olmaksızın itirazda bulunarak müvekkilinin haklı alacağını tahsiline engel olmaya çalıştığını, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları ile davalı firmanın müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu beyanla itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve bu nedenle %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı vekilinin dava dilekçesinde yer alan nakliye borcu sebebiyle müvekkili şirkete yönelik 20.04.2017 tarihli ve .... seri nolu 8.496,00 TL bedelli fatura İle yine 20.04.2017 tarihli ve ... seri nolu 9.145,00 TL tutarında fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini ve bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamakla birlikte ödeme de yapılmadığına dair iddialarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, bahsedilen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığım ve herhangi bir tebliğ şerhinin Sayın Mahkeme'ye sunulmadığını, böyle bir faturanın müvekkiline tebliğ edildiğinin doğru olmadığım ve tanzim edilen faturaların yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir nakliye borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri ve kayıtları İncelendiğinde bu durumun sabit olacağını, davacı şirketin müvekkiline gönderdiği faturalara İlişkin müvekkili tarafından tediyede bulunulduğu 07.04.2017 ve 12.05.2017 tarihli ödeme dekonttan ile sabit olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen itirazlarının kötü niyetli olduğu ve haklı ...