Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1 nolu davalı adına kayıtlı ..... abone numarası, ....... sayaç numarası,...... müşteri numarası ile ve 2 nolu davalı adına kayıtlı ... ....... numaralı tesisatlarından davalıların ve onların haleflerinin sözleşmeli abonesi olarak elektrik satın aldıklarını ve bedellerini zamanında davalılara düzenli olarak ödediğini, davalıların müvekkilinden faturalar üzerinden kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00' er TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO : 2018/201
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1 nolu davalı adına kayıtlı ..... abone numarası, ....... sayaç numarası,...... müşteri numarası ile ve 2 nolu davalı adına kayıtlı ... ....... numaralı tesisatlarından davalıların ve onların haleflerinin sözleşmeli abonesi olarak elektrik satın aldıklarını ve bedellerini zamanında davalılara düzenli olarak ödediğini, davalıların müvekkilinden faturalar üzerinden kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00' er TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; abonelere yansıtılan fatura kalemlerinin EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK kararlarına karşı açılacak davaların İdare Mahkemesinde açılabileceğini, yapılan tahsilatların EPDK kararları doğrultusunda yapıldığını, bu nedenle davanı reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, HMK m.114/1(h) uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu, EPDK tarafından belirlenerek tahsil edilen bedellerin dağıtım şirketlerine ödendiğinden müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının. müvekkili ile sözleşme imzalayarak hizmet aldığını, davacının ikili anlaşma ile kabul ettiği hükümleri yok sayarak dava açmasının yasayla örtüşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacıda fatura içeriği ile kesilen kayıp kaçak, sayaç okuma , parekende satış hizmet bedeli ve iletim bedellerinin iadesini talep edilip edilemeyceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun...... tarihli ...... ...