DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasında stok sayım ve envanter hizmeti verilmesine ilişkin bir anlaşma sağlandığını, ancak davalının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zarara ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, müvekkilinin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, davacının cari hesap borcunu ödememesi üzerine davacı hakkında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1228 Esas KARAR NO : 2018/202
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasında stok sayım ve envanter hizmeti verilmesine ilişkin bir anlaşma sağlandığını, ancak davalının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zarara ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, müvekkilinin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, davacının cari hesap borcunu ödememesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine dava açıldığını, bu takipten sonra davacının dava konusu icra takibini başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 18/01/2018 tarihli duruşmada Mahkememiz dosyası ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/868 E. sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmesi üzerine söz konusu dosya celp edilerek incelenmiş, o dosyada dosyamız davalısının dosyamız davacısı hakkında verilen hizmete ilişkin cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. HMKnun 166/2 maddesi uyarınca davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, 166/4 maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı, Mahkememizce iş bu dava ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/868 E. sayılı dosyasındaki dava arasında bağlantı olduğu kanısına varıldığı, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden her iki dosyanın birleştirilmesine muvafakat edilip edilmediğinin sorulduğu, Mahkemenin 23/01/2018 tarihli yazı cevabında birleştirmeye muvafakat edildiğinin bildirildiği görülmekle her iki dava dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememiz dava dosyasının, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/868 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/868 ...