DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya verilen mal ve hizmete karşılık faturalar düzenlendiğini, ancak davalının 6.482,53 TL cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının müvekkiline dava konusu faturalara konu hizmetleri vermediğini, davacının ....... adı altındaki talebinin de haksız olduğunu, ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1214 Esas KARAR NO : 2018/502
DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya verilen mal ve hizmete karşılık faturalar düzenlendiğini, ancak davalının 6.482,53 TL cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının müvekkiline dava konusu faturalara konu hizmetleri vermediğini, davacının ....... adı altındaki talebinin de haksız olduğunu, ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 25/10/2016 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 6.482,53 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı defterlerinin lehe delil vasfını haiz olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacının 6.482,53 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin ise sunulmadığı belirtilmiştir. Davacı tarafça bilirkişi incelemesi sırasında sunulan taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme sureti incelendiğinde, konusunun davacı tarafından verilecek bilgisayar ürünlerine ilişkin teknik servis hizmeti olduğu, 1 yıl süreli olduğu, ücretin belirlendiği, 03.02.2015 başlangıç tarihli olduğu görülmüştür. Yine davacı tarafça delil olarak dayanılan 27/07/2016 tarihli davalı kaşe ve imzasını taşıyan mutabakat belgesi incelendiğinde, 31/03/2016 tarihi itibariyle davalının 4.712,53 TL cari hesap borcu olduğu hususunda mutabık kalındığının belirtildiği görülmüştür. Gerek söz konusu sözleşmedeki davalıya atfen atılan imza ve sözleşme içeriği gerekse mutabakat belgesindeki imza ve içeriği yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve davalı şirket yetkilisi adına isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. Davacı defterlerinde kayıtlı son fatura olan ......... nolu 06/05/2016 tarihli ....... açıklamalı fat...