DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firma arasına 14/11/2012 tarihli ....... Sözleşmesinin imza alatına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilin yükümlülüğünde bulunan işler yapılıdğını ancak davalı-borçlu tarafından sözleşme gereğince müvekkile ödenmesi gereken fatura karşılıklarını ödenmediğini, davalı aleyhine alacağa konu faturaların tahsili için, ilgili dosya üzerinden icra takip işlemi yapıldığı ve davalının süresinde itiraz ettiğini, davalı firma, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisine ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafça katibo konu olyan faturaların içeriğini bilmesine ve kabul etmesine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1288 Esas KARAR NO : 2018/668
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firma arasına 14/11/2012 tarihli ....... Sözleşmesinin imza alatına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilin yükümlülüğünde bulunan işler yapılıdğını ancak davalı-borçlu tarafından sözleşme gereğince müvekkile ödenmesi gereken fatura karşılıklarını ödenmediğini, davalı aleyhine alacağa konu faturaların tahsili için, ilgili dosya üzerinden icra takip işlemi yapıldığı ve davalının süresinde itiraz ettiğini, davalı firma, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisine ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafça katibo konu olyan faturaların içeriğini bilmesine ve kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul Anadolu ..............İcra Dairesinin 2016/21051 esas sayılı dosyasında mevcut takibin harca esas değer üzerinden devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirket ile ......... tarihli .... Sözleşmesi imzalandığının bu iş sonucu davacı müvekkilden toplamda 15.058,80-TL fatura borcundan dolayı İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğü 2016/21051 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve başlatılan icra takibine itiraz neticesinde takibin durduğunu. Davacı taraf müvekkil şirketin yapılan iş karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmekte olduğunu. Bilindiği üzere TTK uygulamaları ve Yargıtay kararlarına bakıldığında fatura düzenleyenin karşı tarafa bu faturayı tebliğ etmesi gerektiğin. Söz konusu faturalara dayalı alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf öncelikle iş bu faturanın, malların müvekkil davalıya teslim edilip edilmediği, edilmiş ise hangi yolla yapıldığının belgelenmesi, şayet belge ibraz edilse dahi ibrazı yeterli olmadığı malların müvekkil veya müvekkilin yetkilendirdiği kimseler tarafından teslim alındığını da ispat etmesinin zorunlu olduğunu. buna ilişkin olarak da davacı tarafından dosyaya herhangi bir belge veya delil sunulmadığını. Aynı zamanda taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmayıp dava dosyasında da buna ilişkin bir beyan ve belgenin de mevcut olmadığını. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....