DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin klima sistemleri ile asansör, fabrika otomasyonu, ulaştırma ve görsel veri sistemlerinde lider bir firma olduğunu, gerçek ve tüzel kişilere ürün ve hizmet tedariki sağlandığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 14/07/2017 tarihinde sözleşme imzalanarak davalı şirketin ... adlı projesinin ... klima cihazları ve malzemelerinin tedarik edilmesi ve anılan cihaz ve malzemelerin şantiyeye nakledilmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... Bankası A.Ş.'nin 171.000 TL bedelli 27/07/2017 tarihli ... numaralı teminat mektubunun avans olarak verildiğini, davalının müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/594
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin klima sistemleri ile asansör, fabrika otomasyonu, ulaştırma ve görsel veri sistemlerinde lider bir firma olduğunu, gerçek ve tüzel kişilere ürün ve hizmet tedariki sağlandığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 14/07/2017 tarihinde sözleşme imzalanarak davalı şirketin ... adlı projesinin ... klima cihazları ve malzemelerinin tedarik edilmesi ve anılan cihaz ve malzemelerin şantiyeye nakledilmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... Bankası A.Ş.'nin 171.000 TL bedelli 27/07/2017 tarihli ... numaralı teminat mektubunun avans olarak verildiğini, davalının müvekkiline 298.973 TL borcunun bulunduğunu, borca karşılık olarak davalı şirket tarafından ...bank'a ait 17/04/2018 tarihli 148.657 TL bedelli ve yine aynı bankaya ait 16/08/2018 tarihli 150.316 TL bedelli çeklerin verildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, ancak alacak bedellerinin tahsil edilemediğini, bu kapsamda avans olarak verilen teminat mektubundan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilerek yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı Dava ile 150.316,00 TL. bedelli karşılıksız çek için ihtiyati haciz kararı verilmiş olup ... 3.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi yapılmış, ihtiyati haciz için verilen teminatın iadesi istenmiş ayrıca klima hacizi yapılmıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı Dava ile 148.657,00 TL.bedelli karşılıksız çek için ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi yapılmıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dava ile 171.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu için %15 teminat verilerek nakide çevrilmesi önlenmiş, bu hususta teminat mektubunu veren bankaya mahkemece bilgi yazısı yazılmıştır. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'ye tevdii edilen dosyaya 07/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defterlerin incelenmesinde; davacı şirketi...