DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 11/10/2013 KARAR TARİHİ: 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye halinde ... Sanayi A.Ş., ... isimli petrol sondaj malzemesinin üreticisi olduğunu, ... isimli petrol sondaj malzemesi 1992 yılında uluslararası bir ihale sonucu ..Petrol Ltd.Şti. tarafından Suriye'deki ... adlı devlet kuruluşuna ihraç edildiğini, söz konusu ihraç nedeniyle müvekkili tasfiye halinde ... Sanai A.Ş. Tarafından ..'tan 10.10.1991 tarihli, 14824 nolu 132.000 Amerikan Doları tutarlı ve 09.01.1992 tarihli 15398 nolu 13.000 Amerikan Doları tutarlı süresiz ve kesin ilk talepte ödeme kaydını taşıyan iki adet teminat mektubu temin edilerek ... Bankası Mersin Şubesi'nin Suriye'deki ... teslim etmiş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO: 2018/121 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 11/10/2013 KARAR TARİHİ: 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye halinde ... Sanayi A.Ş., ... isimli petrol sondaj malzemesinin üreticisi olduğunu, ... isimli petrol sondaj malzemesi 1992 yılında uluslararası bir ihale sonucu ..Petrol Ltd.Şti. tarafından Suriye'deki ... adlı devlet kuruluşuna ihraç edildiğini, söz konusu ihraç nedeniyle müvekkili tasfiye halinde ... Sanai A.Ş. Tarafından ..'tan 10.10.1991 tarihli, 14824 nolu 132.000 Amerikan Doları tutarlı ve 09.01.1992 tarihli 15398 nolu 13.000 Amerikan Doları tutarlı süresiz ve kesin ilk talepte ödeme kaydını taşıyan iki adet teminat mektubu temin edilerek ... Bankası Mersin Şubesi'nin Suriye'deki ... teslim etmiş olduğu teminat mektuplarının kontgarantisi olarak ..'na tevdi edildiğini, bu iki adet teminat mektubunun zamanaşımına uğraması nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti ile...Bankası'nın müvekkili tasfiye halinde bulunan ... Sanayi A.Ş.'ye ... parsel'deki gayrimenkul üzerine koydurduğu hacze ilişkin satışın tedbiren durdurulmasını, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın tüm bu iddia ve istemlerinin hukuki mesnetten yoksun ve açıkça yasalara aykırı olduğunu, HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114.maddesinin i bendinde aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olmasını" dava şartı olarak kabul ettiğini, aksi halde dava şartı gerçekleşmediğinden esasa geçilmeksizin davanın reddini, huzurdaki davada gerek davacı tarafından gerekse dosyaya ibraz edilen mütaalada atıfta bulunulan ve hatalı olduğu varsayılan İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Sayılı kararı dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olduğunu ve bu kararın Yargıtay 11.HD'nin 2007/3781-6819 Sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, dava konusu mektupların meri olduğunu ve müvekkili bankanın davacıdan bedelini depo etmesini talep hakkı bulunduğunu, müvekkili bankanın teminat mektup bedellerinin deposunu sağlamak amacıyla yasal takip yapabileceğini, huzurdaki dava ile kesinleşmiş hükmün 2 sonucunun ortadan kaldırılması istendiğini, dava şartı ile düzenlenen kesinleşmiş hükme rağmen aynı uyuşmazlığa ilişkin açılan bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın malları üzerindeki hacizlerin kaldırılması , teminat mektup bedelleri kaynaklı yasal takiplerin sonladırılması talepleri ise , işbu işlemlerin kesinleşmiş mahkeme ilamına binaen yapıldığı dikkate alınarak reddi gerektiğini, bu nedenlerle davacı yanın hukuki mesnedi bulunmayan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini istemiştir. Davalı .. Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin ... isimli...