Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/266 · K. 2019/1254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 K. 2019/1254

E. 2017/266K. 2019/125410 Aralık 2019
iadeistirdattespit davasıiptal davasıbanka teminat mektububilirkişi incelemesiçek iptalitazminatteminat mektubuicra takibikambiyo senedimenfi tespitbedel tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin meşru hamili olduğu 28/01/2017 keşide tarihli, ... numaralı ve 30.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili şirketin yetkilisine ait çantadan çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, sonrasında çalınan çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men karan verildiğini, dava konusu çekin, çalındıktan sonra sahte cirolar sonucunda davalılardan ... tarafından davalılardan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO : 2019/1254 Karar DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin meşru hamili olduğu 28/01/2017 keşide tarihli, ... numaralı ve 30.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili şirketin yetkilisine ait çantadan çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, sonrasında çalınan çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men karan verildiğini, dava konusu çekin, çalındıktan sonra sahte cirolar sonucunda davalılardan ... tarafından davalılardan ... Faktoring şirketine verildiğini, faktoring işlemine sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle müvekkilinden çalınarak davalılar uhdesine geçen çekin müvekkiline tesliminin gerektiğini beyanla neticeten davanın kabulüne, dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, çekin takibe konulması durumunda takibin keşideci veya cirolar tarafından ödenmesi halinde takibe ödenen paranın müvekkiline ödenmesine, dava sonuna kadar tedbiren, HMK 389/1 ve İİK 72/2 gereği işbu çekle ilgili davalılarca başlatılacak İcra takibinin durdurulmasına, ya da işbu davadan önce takip başlatılmışsa bu sefer kasaya giren paranm HMK 389/1 ve İİK 72/3 gereğince alacaklıya ödenmemesine, davalıların takibe geçmesi halinde takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi... talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise özetle: müvekkili ile davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 31/08/2016 tarihli bir Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca 27/12/2016 tarihli Alacak Bildirim Formu ve davalılardan ...e ( ... ) düzenlenen fatura ve taahhütname uyarınca davaya konu 30.000,00-TL bedelli çekin davalılardan ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, bu faktoring işlemi neticesinde müvekkili tarafından ... şirketine 29.340,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, ancak çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ...e ödenen ücretin yeni faktoring işlemlerinden mahsup edilerek ve müvekkilinin banka hesabına ödemeler yapılarak müvekkiline geri ödeme yapıldığını, çek tutarının tamamının müvekkiline ödenmesinin akabinde ise dava konusu çekin davalı ...e iade edildiğini, davacının istirdat talebinde müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla neticeten davanın reddine, dava konusu tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafından müvekkiline kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2019/1533

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2019/1048

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/570 · K. 2018/263

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2021/252

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2019/193

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2019/1171

18 Aralık 2019