Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/586 · K. 2019/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 K. 2019/740

E. 2019/586K. 2019/7402 Ekim 2019
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıbanka teminat mektubuiptal kararıgörevli mahkemetespit davasıiadeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Vekiledeni ile ... ENERJİ ÜRETİM A.Ş. arasında 04.07.2013 tarihinde sözleşme bağıtlandığını ve 30/07/2013 tarihinde yer teslimi yapılan işe vekiledeni şirketin 01.08.2013 tarihinde başladığını, işin yapımı için vekiledeni şirket tarafından şantiye kurulumunun yapıldığını, daha sonra 3 ayrı noktadan yaklaşım tünelleri ve 1 noktadan tünel girişi olmak üzere 4 ayrı noktadan tünel imalatına başlandığını, T-8 Ana tüneli kapsamında 267 m., Y-3 Tünelinde 417 m., Y-2 Tünelinde(T-4, T-5) 398 m. Y-1 tünelinde 197,60 m. imalat yapıldığını, kesinleşmiş hakediş alacağından kaynaklı vekiledeninin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2019/740

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Vekiledeni ile ... ENERJİ ÜRETİM A.Ş. arasında 04.07.2013 tarihinde sözleşme bağıtlandığını ve 30/07/2013 tarihinde yer teslimi yapılan işe vekiledeni şirketin 01.08.2013 tarihinde başladığını, işin yapımı için vekiledeni şirket tarafından şantiye kurulumunun yapıldığını, daha sonra 3 ayrı noktadan yaklaşım tünelleri ve 1 noktadan tünel girişi olmak üzere 4 ayrı noktadan tünel imalatına başlandığını, T-8 Ana tüneli kapsamında 267 m., Y-3 Tünelinde 417 m., Y-2 Tünelinde(T-4, T-5) 398 m. Y-1 tünelinde 197,60 m. imalat yapıldığını, kesinleşmiş hakediş alacağından kaynaklı vekiledeninin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esasında alacak davası açıldığını, 31/05/2019 tarihi itibariyle bilirkişiler heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen rapordan haksız olduğunu gören davalının bu kez kötü niyetli olarak vekiledeninin sözleşme imzalarken vermiş olduğu kesin teminatın nakte çevrilmesi için aynı gün 31/05/2019 tarihinde ve saat 17.00'da bankaya müracaat ederek teminatın nakte çevrilmesini talep ettiğini, davalının; vekiledenine hiç bir bildirim yapmadan Elektrik Lisansını İptal ettirdiğini ve iptal kararı Resmi Gazete'nin 17 Ocak 2016 tarihli ve 29596 sayısında yayımlanan "Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde lisansı iptal edilen/sona erdirilen Tüzel Kişiler" başlıklı ilanda ... Enerji Üretim A.Ş.'nin 17/01/2008 tarihli ve ......-.../... numaralı ...ve HES üretim lisansının 02/12/2015 tarihli ve ......sayılı Kurul Kararı ile sona erdirildiği ilan edildiğini,...ve HES üretim lisansının davalı ...nın talebi üzerine iptal edildiği ve 17 Ocak 2016 tarihli Resmi Gazetede de iptal kararının yayımlandığı dikkate alındığında; sözleşmeye inanarak ve güvenerek sözleşme kapsamındaki taahhütlerin teminatı olarak verilen teminat mektubunun aradan geçen 3,5 yıl sonra vekiledeninin taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle nakte çevrilmesinin talep edilmesi açıkça hakkın kötüye kullanımı, TCK anlamından güvenin kötüye kullanımı olduğunu, beyanla; ...İNŞAATI işine ilişkin olarak; ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenen 20.11.2013 tarih ve ...sayılı 16.152.693,66.TL bedelli kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile Teminat Mektubunun iptaline, davanın sonuna kadar kesin teminatın paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, aynı Sözleşmeden kaynaklı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan tazminat ve alacak davası ile bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini tedbiren talep etmişlerdir. GEREKÇE: Talep dava yoluyla değil değişik iş esasından tedbir istemi olarak açılmıştır. Mahkememizce ... D.iş- ...K sayılı kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/795

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2019/1171

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2020/38

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2019/594

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/961

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2019/91

1 Ekim 2019