Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/586 · K. 2020/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 K. 2020/38

E. 2019/586K. 2020/3821 Ocak 2020
teminat mektubuiadebanka teminat mektubutespit davasıhizmet sözleşmesiistirdatsözleşme süresisözleşmenin feshitazminatistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; ... (...) ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği kendilerine güvenlik hizmeti verilmekte olup, sözleşmeleri gereği, kendilerine teminat olarak verilen ,... Bankası 17/01/2018 tarih ve ... mektup numaralı 160.000 TL.(Yüz Altmış Bin Türk Lirası) tutarında ki teminat mektubunu, davalı taraf sözleşmeyi fesih etmelerine rağmen teminat mektuplarının sebepsiz olarak nezdinde tuttuklarını, davalı firma ile müvekkil şirketimiz arasında, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi şirketi temsile yetkili kılınmış kişilerce akdedilmiş sözleşmemiz mevcut olduğunu, sözleşmenin 10.maddesinde sözleşmenin feshi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2020/38 Karar DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; ... (...) ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği kendilerine güvenlik hizmeti verilmekte olup, sözleşmeleri gereği, kendilerine teminat olarak verilen ,... Bankası 17/01/2018 tarih ve ... mektup numaralı 160.000 TL.(Yüz Altmış Bin Türk Lirası) tutarında ki teminat mektubunu, davalı taraf sözleşmeyi fesih etmelerine rağmen teminat mektuplarının sebepsiz olarak nezdinde tuttuklarını, davalı firma ile müvekkil şirketimiz arasında, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi şirketi temsile yetkili kılınmış kişilerce akdedilmiş sözleşmemiz mevcut olduğunu, sözleşmenin 10.maddesinde sözleşmenin feshi ve uzaması bölümünde sözleşmemizde taraflardan biri sözleşmeyi fesih ettiğinde taraflardan biri sözleşmeyi fesih ettiğinde karşı tarfa sözleşme süresi içeirisnde en az 30 gün önceden bildirmesi gerektiğinden bahsedildiğini, Davalı tarafça taraflarına uygun bildirimde yapılmadığını, davalı tarafın hem hizmet fatura bedelini ödememekte ısrar ettiğini, teminat mektuplarınında sözleşmeye ve kanuna aykırı olarak el koyduklarını,davalı tarafın teminatlarını iade etmesi gerektiğini, bu konuda davalıya ... Noterliği 04/11/2019 tarih ve ... keşide numaralı ihtarname ile teminatlarını iadesi istense de davalı teminalarının iade edilmediğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak teminat mektuplarının bankadan nakde çevrilmek baskısıyla taraflarını tehtid ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve Mahkemenin resen dikkate alacağı hususlar dairesinde, davanın kabulü ile,... bankası 17/01/2018 tarih ve ... mektup numaralı 160.000-TL.(yüz altmış bin türk lirası) tutarında ki teminat mektubunun haksız ve mesnetsiz yere paraya çevrilmemesi adına ihtiyati tedbir konulmasını, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü'ne ve taraflarına iade edilmesini, yargılama masrafları ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 18/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava şartı olan Arabuluculuk müessesesine başvurmaksızın işbu davayı açtığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini,teminat mektubunun haklı nedenlerle taraflarınca nakde çevrildiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı yanın hizmet bedeli, SGK'nın ihtarına biaen SGK'ya yatırıldığını, teminat mektubu da yine personel maaşının müvekkili tafından ödenmesine rağmen davacı tarafça müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine bozularak nakde çevrildiğini, davacı tarafa keşide edilen ihtarnamelerle bildirildiğini, davacı yanın baskı ve tehdit olarak nitelendirdiği bu süreç, ihtarnamelerin keşide edilmesinden ibaret olduğunu, müvekkili gelen yazı üzeri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/961

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/351

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2022/517

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/740

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/712

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2019/91

1 Ekim 2019