DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya güvenlik hizmeti verilmekte olup sözleşme gereği davalıya teminat olarak ... Bankası ... tarih ve ... mektup numaralı 100.000,00 TL tutarın baki teminat mektubu ile ... Bankası ...Tarih ve ... mektup numaralı 80.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunu davalı taraf sözleşmeyi fesih etmelerine rağmen sebepsiz olarak nezdinde tuttuklarını, Yargıtay kararları ve birçok mahkeme kararında da muhatabın teminat mektubunu sebepsiz yere nezdinde tutması yasaya ve kanuna aykırı bir durum olduğunu, davalı tarafça kötü niyeti olarak teminat mektupları...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2022/517
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya güvenlik hizmeti verilmekte olup sözleşme gereği davalıya teminat olarak ... Bankası ... tarih ve ... mektup numaralı 100.000,00 TL tutarın baki teminat mektubu ile ... Bankası ...Tarih ve ... mektup numaralı 80.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunu davalı taraf sözleşmeyi fesih etmelerine rağmen sebepsiz olarak nezdinde tuttuklarını, Yargıtay kararları ve birçok mahkeme kararında da muhatabın teminat mektubunu sebepsiz yere nezdinde tutması yasaya ve kanuna aykırı bir durum olduğunu, davalı tarafça kötü niyeti olarak teminat mektupları bankadan nakde çevrilmek baskısıyla müvekkilinin tehdit edildiğini, bu nedenle mahkemeden tedbir talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile işbu davaya konu teminat mektuplarının haksız ve mesnetsiz yere paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, banka teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne müvekkiline iade edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurmaksızın işbu davayı açtığı, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yan ile müvekkili arasında akdedilen özel güvenlik hizmet sözleşmesi ve 01/10/2019 tarihli fesih protokolü ile davaya konu teminat mektuplarının 5 yıllık süre boyunca müvekkili nezdinde tutulacağı hüküm altına alındığını, ilgili hükümlere rağmen davacı yan tarafından teminat mektuplarının iadesi ve hükümsüzlüğünün istenmesi mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 01/08/2018 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesinin 7.38.maddesinde personele verilen hakların yerine getirilmemesi hainde kooperatif yönetiminin sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkının olduğu, fesih işleminden dolayı ... güvenliğin müvekkilden hiçbir hak ve alacak talep edemeyeceği hükmünün yer aldığını, açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı tarafından güvenlik hizmeti sözleşmesi kapsamında davalıya verilen ve iade edilmeyen teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve davacıya iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasındaki güvenlik hizmeti sözleşmesinden kaynaklı davalı yana teslim edilen iki adet banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü talebinin yerinde olup olmadığı, teminat mek...