Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/605 · K. 2019/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 K. 2019/414

E. 2017/605K. 2019/41424 Nisan 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıtazminatödeme emrihak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.08.2016 ( Mahkememize kayıt tarihi:05/07/2017) KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...bank A.Ş.'nin B... Şubesi ile davalı şirket ... A.Ş. arasında 01/09/2014 tarihinde ...maaş sözleşmesi akdedilip, taraflarca imzalandığını, müvekkil banka sözleşmenin akdedilmesinden kısa bir müddet sonra 26/10/2015 tarihinde, sözleşmenin 18. maddesindeki "Kurumlar'ın bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla, ...A.Ş.'ne 23.000 TL'yi fatura karşılığı ödeyecektir" hükmü gereği 23.000 TL'yi "19/04/2014 Tarihli ...bank maaş sözleşmesine istinaden" açıklaması ile davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/605 Esas KARAR NO : 2019/414 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.08.2016 ( Mahkememize kayıt tarihi:05/07/2017) KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...bank A.Ş.'nin B... Şubesi ile davalı şirket ... A.Ş. arasında 01/09/2014 tarihinde ...maaş sözleşmesi akdedilip, taraflarca imzalandığını, müvekkil banka sözleşmenin akdedilmesinden kısa bir müddet sonra 26/10/2015 tarihinde, sözleşmenin 18. maddesindeki "Kurumlar'ın bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla, ...A.Ş.'ne 23.000 TL'yi fatura karşılığı ödeyecektir" hükmü gereği 23.000 TL'yi "19/04/2014 Tarihli ...bank maaş sözleşmesine istinaden" açıklaması ile davalı şirkete ödediğini, müvekkil banka sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş bulunduğunu, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkil Banka'nın ... Şubesi tarafından davalı şirkete 09/03/2016 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve ilgili ihtarname muhatapa tebliğ edidiğini, söz konusu ihtarname ile işbu dava konusu ...maaş Sözleşmesinin feshedildiği davacıya bildirilmiş ve sözleşmenin cezai maddesi uyarınca doğmuş olan bedelin 09/03/2016 tarihinden bugüne kadar işlemiş faizi ile birlikte, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gün içinde ödemeleri hususunda ihtar edilmiş olmalarına rağmen davacı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, sözleşmenin 19. maddesi gereği, verilen promosyon bedelini, işlemiş faiz ile beraber Toplamı 32.329,00 TL tutarında olan borcun ...bank A.Ş'ne ödenmesini, yapılan haksız itirazın iptalini ve ... A.Ş.nin %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflarca imzalanan 25/05/2012 tarihli sözleşmenin 14 Maddesi, yine taraflarca İmzalanan 01/09/2014 tarihli sözleşmenin 15.maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlıkta istanbul merkez mahkeme ve icra müdürlükleri yetkilendirildiğini, itirazın iptali davasrna konu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip ise yetkisiz yerde başlatıldığnı ve takibe itirazında icra müdürlüğü yetkisine de itiraz edildiğini belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE /Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava dosyası ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin...E. -...K. Sayılı 02.05.2017 tarihli yetkisizlik kararı sonrasında yukarıdaki e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/806

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 · K. 2019/482

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2019/1069

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1307

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/839

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/914

17 Ekim 2019