Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1208 · K. 2019/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 K. 2019/375

E. 2018/1208K. 2019/37510 Nisan 2019
haksız rekabettazminatyetkili mahkemetazminat davasıyasal süreyerleşim yeriadli yargızarar tazminibilirkişi raporukişilik haklarına saldırısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının tıbbi uzmanlık dallarında hizmet veren hastana, klinik, tıbbi tahlil laboratuvarı, röntgen laboratuvarı gibi sağlık tesislerinin tamamını veya birkaç bölümünü kurmak, istetmek satın almak, kiralamak ve işletilmesine danışmanlık yapmak alanlarında faaliyet gösteren tanınmış ve saygın bir şirket olduğunu, bu kapsamda eğitimli teknik personeli vasıtasıyla teknik eğitimler ve kurslar düzenlendiğini, bu hususlarda operasyonel hizmet verdiğini, ultra bu hizmetlerini ilgili sektörde uzun yıllardır yürütmekte ve özellikle verdiği seminer ve kurslar sayesinde sektörde son derece saygın ve güvenilir bir ticari itibar elde etmiş bulunduğunu, 24 Haziran Genel Seçimlerinden sadece 4 gün önce eve siyasi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1208 Esas KARAR NO : 2019/375 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR :YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının tıbbi uzmanlık dallarında hizmet veren hastana, klinik, tıbbi tahlil laboratuvarı, röntgen laboratuvarı gibi sağlık tesislerinin tamamını veya birkaç bölümünü kurmak, istetmek satın almak, kiralamak ve işletilmesine danışmanlık yapmak alanlarında faaliyet gösteren tanınmış ve saygın bir şirket olduğunu, bu kapsamda eğitimli teknik personeli vasıtasıyla teknik eğitimler ve kurslar düzenlendiğini, bu hususlarda operasyonel hizmet verdiğini, ultra bu hizmetlerini ilgili sektörde uzun yıllardır yürütmekte ve özellikle verdiği seminer ve kurslar sayesinde sektörde son derece saygın ve güvenilir bir ticari itibar elde etmiş bulunduğunu, 24 Haziran Genel Seçimlerinden sadece 4 gün önce eve siyasi tansiyonun en yüksek olduğu zamanda yapıldığını, müvekkillerinin 24 Haziran Genel Seçimlerinin tarafıymış gibi gösterilmek suretiyle siyasi olarak ayrıştırılmaya çalışıldığını, 26/09/2018 tarihinde tebliğ olan bilirkişi raporuyla ...'e ait Facebook sayfasında yapılan ilgili paylaşımların, altında yapılan yorumların kayıt altına alındığını, söz konusu facebook grubunun inceleme tarihindeki toplam üye sayısının 17.621 olduğunu, tespit edildiğini, davalı yanca yapılan paylaşımların müvekkilerini aynı sektörden kişiler önünde kötüleme ve bu surette haksız menfaat elde etme amacı taşıdığını, ...'in Türkiye'deki radyoloj tekniker ve teknisyenlerinin bünyesinde barındırmakta olup bir nevi meslek örgütü mahiyetinde olduğunu, davalı yanca yapılan paylaşımların içeriği itibariyle de haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı yanın fiillerinin neticesinde oluşan haksız rekabet durumunun bir an önce ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil eden eylemler neticesinde oluşan zararların tazmininin gerektiğini beyan ederek davalı yanın haksız rekabet teşkil eden paylaşımların ilgili Facebook grubundan ivedilikle kaldırılmasını, verilecek kararın ... Facebook sayfasında yayımlanmasını, davalı yanın benzer şekilde haksız rekabet teşkil eden paylaşım ve eylemler yapmaktan men edilmesini, müvekkillerinin ticari itibarının zedelenmiş olması ve haksız rekabet sonucu karşılaşmış olduğu tehlikeler sebebiyle oluşan manevi zararı için 30.000,00 TL tazminat bedelinin davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Ultra Görüntüleme şirketinin bünyesinde Türkiye'de çok sayıda hastanede yüzlerce radyoloji teknisyeni çalıştığını, ...'nın Ultra Görüntüleme merkezinde bunun bir üst kuruluşu olan... Şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2020/309

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/178

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2018/1309

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2019/1017

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2019/849

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2019/175

27 Şubat 2019