DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı-borçlu tarafından icra takibine müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği, eksik ve ayıplı ifada bulunduğu" gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 5.1. maddesi gereği yapılması gerekli ödemelerin zamanında yapılmadığını, sözleşmenin 5.1. maddesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2019/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı-borçlu tarafından icra takibine müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği, eksik ve ayıplı ifada bulunduğu" gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 5.1. maddesi gereği yapılması gerekli ödemelerin zamanında yapılmadığını, sözleşmenin 5.1. maddesi gereği işe başlanması için yapılması gerekli ödemelerin geciktiğini, bu nedenle müvekkili şirketin işe başlamak için sözleşmede belirlenen meblağın ödenmesini beklediğini, bu durum müvekkili şirketin banka hesaplarından da açıkça görüldüğünü, müvekkili şirketin, ürünlerin teslimini takiben montaj işlemlerini gerçekleştirmek için derhal çalışmaya başladığını ancak karşı yanca edimin ifasının kasıtlı olarak engellendiğini, ifanın ayıplı olduğu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, ürünlerde herhangi bir deformasyon meydana gelmişse de bu, davalının sözleşmenin gereklerine aykırı olarak, ürünlerin muhafazası için gerekli şartları sağlamamış olmasından kaynaklandığını, ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılmadığını belirterek, davalı-borçlunun ... 35. icra müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı-borçlunun %20den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca, işbu davaya konu aynı sözleşmeye aykırı ifa ve tutumundan doğan alacaklarına ilişkin davacı taraf aleyhine, 09.07.2018 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/825 Esas dosyası ile dava ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu, öncelikle, HMK 166/2 hükmü uyarınca huzurdaki davanın aralarında bağlantı bulunan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/825 Esas dosyası ile birleştirilmesine ve HMK. 166/3 hükmü uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 3. Şahıs durumunda olan ... ( Eski Unvan ... Tic.A.Ş. ) hakkında açılan davanın, esastan reddine ve haklarında ... 35. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibinin iptaline, davacı hakkında, red edilen tutarın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretin...