Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; ...Mahallesi ... Sk. No: ... Zemin Sol dükkan ..../.... adresindeki bağımsız bölümün kiracısı olan müvekkilin elektrik aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurması başvurusunun daha önceki kiracıların borcunun olduğu için kabul edilmemesi nedeniyle mağduriyeti dikkate alınarak ilgili elektrik işletmesine müzekkere yazılarak elektrik aboneliği tesisine karar verilmesi, ticari faaliyette bulunulan yerdeki elektriğin tedbiren , dava sonuna kadar bir daha kesilmemesini, davalı kurumca davacıya çıkarılan meblağda borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını ve husumet itirazlarının olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2020/632
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; ...Mahallesi ... Sk. No: ... Zemin Sol dükkan ..../.... adresindeki bağımsız bölümün kiracısı olan müvekkilin elektrik aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurması başvurusunun daha önceki kiracıların borcunun olduğu için kabul edilmemesi nedeniyle mağduriyeti dikkate alınarak ilgili elektrik işletmesine müzekkere yazılarak elektrik aboneliği tesisine karar verilmesi, ticari faaliyette bulunulan yerdeki elektriğin tedbiren , dava sonuna kadar bir daha kesilmemesini, davalı kurumca davacıya çıkarılan meblağda borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını ve husumet itirazlarının olduğunu, müvekkil şirketin merkezinin .... Cad. No:... .../... olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu aboneliğin ticarethane grubu abonelik olduğunu, abonelik ile ilgili davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması nedeni ile ve mahkemelerinin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca husumet itirazında bulunduğunu, aslen husumetin ' a yöneltilmesi gerektiğini, davanın esastan da reddinin gerektiğini, davacının 31/10/2011 tarihiniden itibaren abone olmaksızın elektrik kullandığını, davacı yanın 11/12/2012 tarihinden önceki dönemdeki borçlarla ilgisinin olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek İstanbul .... Tüketici Mahkemesine gönderildiği, buradan da .... Esas ... Kararı ile yetkisizlik kararı verilerek , Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi tarafından da ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Görevsiz Mahkemece aldırılan 30/07/2018 havale tarihli raporunda; davalı vekili tarafından sunulan kaçak kullanım bildirimlerinin 2014/08-09-10-12-2015/02 dönem...