DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve -------- tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- günü -----------sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ---------içinde malzeme boşaltırken park halindeki ------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bununla ilgili olarak --------- plakalı aracın hasarı olan ------ rücuen %100 kusurlu ------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden müvekkili şirketin sigortalısına ödediği miktarın, müvekkili şirket tarafından sigorta altına alınan aracın takip ve dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, ancak davalılar aleyhine başlatılan takibin davalı ve takip borçlusu olan ------- sigortalısı -------- tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu, iş bu davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1369 Esas KARAR NO: 2020/254 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve -------- tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- günü -----------sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ---------içinde malzeme boşaltırken park halindeki ------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bununla ilgili olarak --------- plakalı aracın hasarı olan ------ rücuen %100 kusurlu ------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden müvekkili şirketin sigortalısına ödediği miktarın, müvekkili şirket tarafından sigorta altına alınan aracın takip ve dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, ancak davalılar aleyhine başlatılan takibin davalı ve takip borçlusu olan ------- sigortalısı -------- tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu, iş bu davayı açtıklarını, davanın kabülüne, borçluların takibe, yetkiye asıl alacağa ve faize, tüm ferilere haksız itirazların kaldırılmasına, ------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ------------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının inşaat malzemeleri satan bir firmanın kara yolu ile bağlantılı olan yük indirme ve bindirme yerinde gerçekleştiğini, bu konuyla ilgili emsal Yargıtay hukuk genel kurulu kararının olduğunu, buna göre işyerlerinin yük indirme ve boşaltma yerlerinin karayolu sayıldığını, bu nedenle trafik kazasından kaynaklanan zarardan müvekkilinin ------- yaptırdığı --------- sorumlu olduğunu, davacı siğorta şirketinin müvekkile karşı icra takibi yapması ve konu davayı açmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davacının davasının reddi ile yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin faiz açısından ise dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, haksız davanın reddine, davacının davasının ispati halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tu...