Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1017 · K. 2021/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 K. 2021/254

E. 2018/1017K. 2021/25423 Mart 2021
haksız rekabettazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluzamanaşımı defiyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından her üç davalı aleyhinde ----- sayıl takip dosyası ile haksız rekabet tazminatı davası açılmış olup müvekkil şirkette satış şefi olan davalı ---- kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı----- dürüstlük kurallarına aykırı şekilde müşteri portföyü kazandırarak müvekkil şirketin müşterilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde eşi adına kurdukları şirkete aktarması nedeniyle oluşan haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmini davasında ---- tarihli karar ile taraflar arasındaki ----dosyası ile birleştirme kararı verildiğini beyan etmiş, -----haksız rekabet tazminatı alacaklarına haksız rekabet tarihlerinden itibaren lehlerine değişen ve artan oranlar uygulanmak suretiyle avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan müşterek ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1017 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından her üç davalı aleyhinde ----- sayıl takip dosyası ile haksız rekabet tazminatı davası açılmış olup müvekkil şirkette satış şefi olan davalı ---- kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı----- dürüstlük kurallarına aykırı şekilde müşteri portföyü kazandırarak müvekkil şirketin müşterilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde eşi adına kurdukları şirkete aktarması nedeniyle oluşan haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmini davasında ---- tarihli karar ile taraflar arasındaki ----dosyası ile birleştirme kararı verildiğini beyan etmiş, -----haksız rekabet tazminatı alacaklarına haksız rekabet tarihlerinden itibaren lehlerine değişen ve artan oranlar uygulanmak suretiyle avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- tarihli müzekkere cevabı, ---- Karar sayılı kararı ile aldırılan ------ tarihli bilirkişi heyeti raporuna ve bila tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: .Dava; --------- Karar sayılı kararı ile eksik hükmedilen haksız rekabet tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Tarafların ana başlıklarıyla haksız rekabetten kaynaklanan alacak davası olduğu, zamanaşımı, derdestlik, yargılama gideri, vekalet ücreti hususlarında uyuşmazlığa düştükleri noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. ------Sayılı dosyasının sonucu, mahkememizin ---- kararı ile bekletici mesele yapılmıştır. ---- Sayılı dosyasının ---üzerinden incelenmesinde;---- sayılı kararı ile karar verildiği, kararın tara vekillerince istinaf edildiği, ----- sayılı kararı ile asıl dava ve birleşen dava yönünden istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, istinaf kararının reddine dair kararın davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresinde temyiz edilmediğinden hükmün ---- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ------- tarihli bilirkişi heyeti raporuna ve bila tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre sonuç olarak davacının ------ zararının/yoksun kalınan karının bulunduğu tespit edilmiştir. Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ----7 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve bila tarihli ek bilirkişi heyeti raporu ile -------- kesinleşme tarihli kararı da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2021/769

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/23

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2021/257

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 · K. 2020/236

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/119

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2021/722

12 Ekim 2021