Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketin taşıma işlerini yapmakta olduğunu, bundan dolayı dava değeri olan --------- alacaklı bulunduğunu, bu para borcunun uzun süre tüm ikazlara rağmen davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine --------- dosyasından ---- üzerinden takibe geçildiğini, ayrıca yine ----------- nolu dosyası üzerinden ------------ üzerinden takibe geçildiğini, takibe geçilen bu alacakların davalı tarafça da kabul edilen mutabakat metnine dayandığını, her iki dosyada da davalının bu miktarda borcu olduğunu kabul eden mutabakat beyanı bulunduğunu, davalı şirket vekilinin her iki icra dosyasına yaptığı itirazda öncelikle yetkiye itirazı ve bilahare her ne kadar borca, faize ve alacağın ferilerine itiraz etse de kendilerinin de taraflar arasında yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1422 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketin taşıma işlerini yapmakta olduğunu, bundan dolayı dava değeri olan --------- alacaklı bulunduğunu, bu para borcunun uzun süre tüm ikazlara rağmen davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine --------- dosyasından ---- üzerinden takibe geçildiğini, ayrıca yine ----------- nolu dosyası üzerinden ------------ üzerinden takibe geçildiğini, takibe geçilen bu alacakların davalı tarafça da kabul edilen mutabakat metnine dayandığını, her iki dosyada da davalının bu miktarda borcu olduğunu kabul eden mutabakat beyanı bulunduğunu, davalı şirket vekilinin her iki icra dosyasına yaptığı itirazda öncelikle yetkiye itirazı ve bilahare her ne kadar borca, faize ve alacağın ferilerine itiraz etse de kendilerinin de taraflar arasında yapılan bir taşıma işlemi sırasında makinalarının ----- hasara uğradığını beyanla kendilerinin de müvekkilden alacaklı olduklarını ileri sürdüklerini, takas mahsup talebinde bulunulduğunu, davalı/borçlu şirketin yetki itirazı üzerine iki icra takip dosyasının----------- gönderildiğini, -------- davalının temerrüt tarihi olan ----------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilim şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : -------tarihinde davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafça davalının taşıma işlemlerinin yapılıp yapılamadığı ve bu nedenle davalıdan alacak bulunup bulunmadığı, davalı tarafça taşıma sırasında makinaların hasarlandığı ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile takas mahsup def'inine dayanılıp dayanılamayacağı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. DELİLLER : ------ talimat yazılarak alınan ------- havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ------ yılı ticari defterlerinin delil kudretine haiz olduğunu, davacının davalıdan ------- tarih itibari ile -----alacağının olduğunu, ----- tarihinden sonra davacı tarafça davalı tarafa --------- nolu ve -------- nolu ve -------- adet fatura düzenlediği ve bu faturaların toplam bedelinin ----olduğunu, bu faturalardan dolayı oluşan ---- tarihindeki ------ alacağa eklendiğinde davacının davalıdan ------- tarih itibari ile ---- alacağının olduğunu, ---- tarihinden sonra davacı tarafça, davalı tarafa -------nolu ---- tarihinde ------- adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların toplam tutarının ---- olduğunu, bu fatura tutarlarından dolayı oluşan ------...