Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1215 · K. 2020/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 K. 2020/300

E. 2018/1215K. 2020/3006 Temmuz 2020
iş sözleşmesibilirkişi raporueser sözleşmesimakul süreyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesizamanaşımı defidelil tespitisözleşmeye aykırılıktazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 22/09/2018 tarihli ... Paslanmaz Kaplama İşleri sözleşmesine istinaden ...'nin ... meydan bölgesinde paslanmaz kaplama alımı ve montaj işlerini eksiksiz ve teknik şartnamesine uygun olarak tamamladığını, söz konusu olayda müvekkili şirketin taşeron firma olduğunu, söz konusu imalatın halen kullanılmaya devam ettiğini, sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca 25/09/2018 tarihinde yapılan avans ödemesinden sonra kaplama alımı ve montaj işlerine başlandığını, yapılacak işlerin teknik şartnamede belirlenmesi gerektiği ve müvekkili şirkete verilmesi gerektiğini ancak davalı şirketin şartnameyi müvekkiline vermediğini bildirmiştir. Davalı şirketin 24/09/2018 tarihinde müvekkili şirkete vermiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1215 Esas KARAR NO : 2020/300

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 22/09/2018 tarihli ... Paslanmaz Kaplama İşleri sözleşmesine istinaden ...'nin ... meydan bölgesinde paslanmaz kaplama alımı ve montaj işlerini eksiksiz ve teknik şartnamesine uygun olarak tamamladığını, söz konusu olayda müvekkili şirketin taşeron firma olduğunu, söz konusu imalatın halen kullanılmaya devam ettiğini, sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca 25/09/2018 tarihinde yapılan avans ödemesinden sonra kaplama alımı ve montaj işlerine başlandığını, yapılacak işlerin teknik şartnamede belirlenmesi gerektiği ve müvekkili şirkete verilmesi gerektiğini ancak davalı şirketin şartnameyi müvekkiline vermediğini bildirmiştir. Davalı şirketin 24/09/2018 tarihinde müvekkili şirkete vermiş olduğu teknik bilgilerin eksik ve yanlış olduğunu, imalatın yapımı aşamasında yapılan tüm işlerin sürekli olarak davalının onayına sunulduğunu ve davalının yapılan işlere herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 28/09/2018 tarihinde onaylanan kısım için imalata başlandığını, kalan bölümler için 03/04/05 Ekim 2018 tarihinde beklenen imalat onayı yetkililerce müvekkiline bildirilmesinin ardından işin eksiksiz olarak tamamlandığını sözleşme bedeli olarak 112.500,00 TL+KDV olarak anlaşıldığını, proje kapsamında olmayan ancak işverence ek olarak yapılan ek derz işi bedelinin ise 12.000,00 TL+KDV olduğunu, toplam KDV bedelinni yaklaşık 146.910,00 TL olduğu işveren tarafından müvekkiline 50.000,00 TL iş avansı ödemesi yapıldığı bakiye olarak davalı şirketin müvekkiline 96.910,00 TL borcu bulunduğu ve mahalde keşfen inceleme yapılmasını talep etmekle sözleşme bedelinin müvekkiline ödenmediği bildirmekle davanın kabulüne, davacı müvekkili şirketin 22/09/2018 tarihli ... Paslanmaz Kaplama İşleri Sözleşmesinden kaynaklı hakdeiş alacağının davalı şirketten alınarak reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde delil mahalinde keşfen inceleme yapılması talep ettiği anlaşılmış olup mahkememizin 19/12/2018 tarihli ara kararı uyarınca 'HMK 400 maddesinin 1. ve 2. Fıkralarında "...taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir. Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2020/190

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2020/712

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/509

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/122

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2020/271

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/586

19 Ekim 2020