Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/215 · K. 2020/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 K. 2020/586

E. 2019/215K. 2020/58619 Ekim 2020
teminat mektubucezai şartsözleşme süresisatış sözleşmesitazminatsebepsiz zenginleşmetakasyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesiyevmiye defterihizmet sözleşmesiiadeicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/05/2018 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme yapılırken davalı firmanın müvekkiline tasarrufta bulunacağına ilişkin vaatlerde bulunduğunu, müvekkilinin tasarruf yapmak amacıyla davaya konu sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafın müvekkili firmadan sözleşmeye karşın ...bankası'na ait ... numaralı 25.000,00 TL bedelli teminat mektubunu aldığını, sözleşmeden sonra davalı tarafın "YEK bedeli" vb külfetleri müvekkili firmaya yansıtması üzerine müvekkilinin daha fazla faturalar ödediğini, davalının ek külfetlerden müvekkiline bilgi vermediğini, müvekkilinin tüm bu sebepler nedeniyle ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2020/586

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/05/2018 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme yapılırken davalı firmanın müvekkiline tasarrufta bulunacağına ilişkin vaatlerde bulunduğunu, müvekkilinin tasarruf yapmak amacıyla davaya konu sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafın müvekkili firmadan sözleşmeye karşın ...bankası'na ait ... numaralı 25.000,00 TL bedelli teminat mektubunu aldığını, sözleşmeden sonra davalı tarafın "YEK bedeli" vb külfetleri müvekkili firmaya yansıtması üzerine müvekkilinin daha fazla faturalar ödediğini, davalının ek külfetlerden müvekkiline bilgi vermediğini, müvekkilinin tüm bu sebepler nedeniyle ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğinden sonra davalı şirketin müvekkili şirkete 3 defa cezai şart faturası kestiğini, müvekkili şirket tarafından bu bedellere ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, kar kaybı nedeniyle ise 2 kez fatura kesildiğini, yine müvekkili tarafından bu 2 faturaya ... 4. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itirazda bulunduklarını, davalı firmanın daha sonra müvekkili firmadan almış olduğu ...bankası'na ait ... numaralı 25.000,00 TL bedelli teminat mektubunu haksız olarak bozdurmaya çalıştığını bildirmekle davanın kabulüne, teminat mektubunda yer alan 25.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 3 adet abonelik için 2 adet elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca ...'a ödemekle yükümlü olduğu piyasa maliyetleri hükmüne istinaden borcun iç üstlenilmesinin davacıya geçtiğini, yine aynı sözleşmenin 4 numaralı maddesinde tüketim miktarına çarpan olarak birim satış fiyatı ve yek bedelinin açık şekilde ekli bulunduğunu, YEK DEM alacak kaleminin davacıya sözleşme ile bildirildiğini ancak davacının sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili tarafından davacının ihtarına karşılık olarak ... 34. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun açıkça bildirildiğini, ancak davacı tarafından dava yoluna gidildiğini, davacının düzenlenen faturaları ödememesi üzerine teminat mektubunun bozulması yoluna gidildiğini, sözleşmeyi haklı bir sebebe dayanmadan feshetmesi durumunda 3 abonelik için...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2020/599

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2020/116

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/268

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/455

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/141

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/302

6 Temmuz 2020