Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... Ltd. Şti. İle kefilleri olan ..., ... ve dava dışı ...'in imzalamış oldukları 22/12/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 16/03/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 21/07/2015 tarihli Ticari Kredi Kartı sözleşmesinden dolayı müvekkili bankaya borçlu olduklarını, borç nedeniyle davalılara ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemediğini ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2020/271
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... Ltd. Şti. İle kefilleri olan ..., ... ve dava dışı ...'in imzalamış oldukları 22/12/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 16/03/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 21/07/2015 tarihli Ticari Kredi Kartı sözleşmesinden dolayı müvekkili bankaya borçlu olduklarını, borç nedeniyle davalılara ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemediğini ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti., ... ve ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davacının 104.798,08 TL asıl alacak, 4.328,18 TL muacceliyetten takip tarihi kadar %62,4 temerrüt faizi, 216,39 TL faizini %5 gider vergisi, 538,25 TL masraf olmak üzere toplam 109.881,50 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalılar vekilinin 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına, avukatlık ücretine ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bankacı bilirkişi ...'a tevdi edildiği görülmüş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2019 tarihli raporunda; Davacı banka ile asıl kredi borçlusu ...Tic.Ltd.Şti. arasmda dava dosyasına sunulu 22/12/2014 tarihli 500 000,00 TL limitli ... Bankası Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ve 16/03/2018 tarihli 200.000,00 TL limitli ... Bankası Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ve 21/07/2015 tarihli 25.000,00 TL limitli ... Bankası Ticari Kredi Kartı (...) Üyelik Sözleşmeleri imzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ile ...'un da kefalet imzalarının alındığı görüldüğü, sözleşmelerin geçerli olduğu dikkate alındığında da davacı bankanın davalılara karşı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı ... Bankası A.Ş. ... (Birleşen ... Şubesi...