Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1268 · K. 2020/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 K. 2020/563

E. 2018/1268K. 2020/56314 Ekim 2020
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarında davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlandığını, davalı borçluya ait ... numaralı telefon hattının kullanımı neticesinde 2017 yılı içerisinde fatura dönemlerinde ödenmediğini, borcun muaccel olduğunu, davalı tüketicinin muaccel fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1268 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarında davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlandığını, davalı borçluya ait ... numaralı telefon hattının kullanımı neticesinde 2017 yılı içerisinde fatura dönemlerinde ödenmediğini, borcun muaccel olduğunu, davalı tüketicinin muaccel fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödeme ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Takibe Esas fatura ile celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının Uyap sisteminden gönderilen bir örneğinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereği dosya üzerinde bir SMMM ve bir Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti 02/10/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Fatura içeriği incelendiğinde, davalı şirketin "... " tarife kapsamında yer aldığı, dosya kapsamına sunulan sözleşme bulunmadığı, ancak davalının tarife grubuna herhangi bir itirazının bulunmadığı, ... tarife grubunun faturalara yansıtılan aylık sabit ücretinin 6,84 TL. olduğu, Fatura tarihi İtibariyle aylık 250 dk. konuşma imkanı sağlayan fiyat grubunun piyasa şartları için uygun bulunduğu, Fatura içeriğinden aylık sabit ücretin yanı sıra sistemde indirimli fiyattan yararlandığı, abonenin taahhüt bitiş tarihi 29/05/2019 tarihinden önce 17/11/2017 tarihinde aboneliğini sonlandırdığı anlaşılmakla, fatura içeriğine göre davalı tarafa fiyattan indirim sağlandığı anlaşılmaktadır. Davalının erken fesihten faturaya 109,69 TL Kampanya ücreti + KDV+ÖTV yansıtılmıştır. Davalı şirket ... İcra Müdürlüğü'ne sunduğu itiraz dilekçesinde davacıya borcu bulunmadığını belirtmiş ancak dava konusu telefon faturasını ödediğine ilişkin herhangi bir makbuz veya dekont sunmadığı, Fatura içeriklerinin kampanya şartlarına uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu, Davalının icra takip ve da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2020/691

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1358 · K. 2020/603

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/523

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2020/625

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2020/763

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 · K. 2020/716

18 Kasım 2020