Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2014 tarihinde ... plakalı aracın ...un sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ...nin (...'in) ... kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre anılan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, 1.100,00-TL.si kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere davalı ... şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile toplam 1.638,88-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yasal mevzuata göre davalı ... şirketinin kazaya %100 oranında kusuruyla sebebiyet veren...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1053 KARAR NO:2020/268
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2014 tarihinde ... plakalı aracın ...un sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ...nin (...'in) ... kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre anılan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, 1.100,00-TL.si kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere davalı ... şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile toplam 1.638,88-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yasal mevzuata göre davalı ... şirketinin kazaya %100 oranında kusuruyla sebebiyet veren sigortalısının haksız fiili nedeniyle araçta oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, somut olayda icra inkar tazminatı bakımından aranan alacağın likit olması şartının gerçekleştiğini belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; 06/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkette ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre araç başı teminat limitinin 25.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 628,00-TL. olarak tespit edildiğini, bu hasar bedelinin de aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 21/05/2015 tarihinde ödendiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, takibe ve davaya zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği değer kaybına ilişkin olarak KTK.nun 97. maddesinde öngörülen başvuru ön şartını gerçekleştirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça tek taraflı olarak yaptırılan tespitin kabul edilemez olduğunu, aracın hasar tutarının az olması nedeniyle tamir bedelinden fazla değer kaybı oluştuğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün de kusurunun mevcut olduğunu, kusur tespiti yapılarak hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine iş durması kaybı olarak icra takibi yapıldığını, sigorta poliçesine göre aracın tamirde geçtiği süre içerisinde çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının poliçe teminatı dışında kaldığını, değer kaybı için temerrüdün olu...