Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1040 · K. 2020/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 K. 2020/117

E. 2018/1040K. 2020/1175 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporutakibin iptaliBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. ile davalı ... Şti. arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından fatura ve cari hesap ekstresi alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan takibe borca vekalet ücretine işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazların kötü niyetli haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı ...Şti. ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirketin ihtiyaç duyduğu ürünleri malzemeleri ve hizmetleri davalıya temin ettiğini, işbu ticari İlişki neticesinde de temin edilen ürünlere ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1040 KARAR NO : 2020/117

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. ile davalı ... Şti. arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından fatura ve cari hesap ekstresi alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan takibe borca vekalet ücretine işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazların kötü niyetli haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı ...Şti. ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirketin ihtiyaç duyduğu ürünleri malzemeleri ve hizmetleri davalıya temin ettiğini, işbu ticari İlişki neticesinde de temin edilen ürünlere ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin konusunu, davacı tarafından davalı adına kesilen ve davacıya ödenmeyen faturaların oluşturduğunu, borcun konusunu oluşturan faturaların davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın sorumluluklarını ifa etmediğini, davacının davalı şirketten toplam 64.184,66 TL alacağı bulunduğunu, davacının işbu alacağı cari hesap ve faturalara dayandığını, takibe dayanak yapılan faturaların dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, buna göre; 29.05.2018 tarih, A seri, ... sıra numaralı, 31.176,37 TL bedelli fatura, 24.05.2018 tarih A seri, ...sıra numaralı, 33.008,29 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 64.184,66 TL alacağın takibe konu edildiğini, davacı şirket işbu faturalar ve cari hesap ekstresi gereği davalıdan alacağa hak kazanmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun neticesinde İcra takibine geçildiğini, Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit hale geleceğini, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği davacının yükümlülüklerini yerine gelirmiş olmasına rağmen davalı tarafın sorumluluklarını ifa etmediğini, davacının davalı şirketten toplam 64.184,66 TL alacağı bulunmakta olup davacı şirketin işbu alacağı cari hesap ve faturalara dayandığını, davacının davalıya ekte sunmuş oldukları irsaJiyeli faturalardaki bedelleri tahsil edemediğini, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeh faturalardan malın davalıya satılıp teslim edildiğinin anlaşıldığını, ayrıca davacı şirket ve davalının licari defterleri incelendiğinde de iddialarının doğruluğunun ortaya çıkacağını, davalı laraf hiç bir borcu bulunmadığım iddia etmesine rağmen ödemelere dair herhangi bir belge su...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2020/116

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2020/115

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2020/550

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2020/103

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/769

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2020/268

24 Haziran 2020