Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, icra takibine konu 3 adet fatura ile davalı yandan 18.953,11 TL asıl alacak, 1,345.93 TL işlemiş faizi olmak üzere, toplam 20.299,04 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu takibi ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise takibe ve faize itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, davacının davalı yandan alacaktı olduğunu ve faiz talebinde haklı olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip talebindeki koşulların devamına davalı tarafça haksız olarak itiraz olunan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1034 KARAR NO: 2020/769
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/11/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, icra takibine konu 3 adet fatura ile davalı yandan 18.953,11 TL asıl alacak, 1,345.93 TL işlemiş faizi olmak üzere, toplam 20.299,04 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu takibi ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise takibe ve faize itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, davacının davalı yandan alacaktı olduğunu ve faiz talebinde haklı olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip talebindeki koşulların devamına davalı tarafça haksız olarak itiraz olunan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...'ın sahip olduğu ... şirkete borcu olduğunu, ilgili icra takibinde adı geçen ... A.Ş'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili şirkete alacağın devri söz konusuysa bu konuda davalı şirkete bildirim yapılmadığını,, bu nedenle icra takibi tebliğ olduğunda borca ve ferilerine itiraz edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E no'lu alacaklı ... olarak göründüğünü, bu firma ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı şirketin sadece ...'a ait ... şirketi ile ticari ilişkisi bulunduğunu, bu durumun ticari defter kayıtlarının incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davalı şirketin iflas erteleme sürecinde olduğunu, yasal tebligatların kayyuma yapılması gerekirken hali hazırda davalıya yapılmış olmasının usulsüz olduğunu, önce .... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden bire bir aynı bedel için ... A.Ş. adına cari hesap konulu takip başlatan davacı taraf böyle bir firmaya davalının borcunun bulunmadığına itirazen bildirmesi üzerine bu defa iş bu davaya konu .... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı fatura alacağı konusu ile takibin fatura alacağı konusu ile ... .... Tic. Ltd. Şti. adına başlattığını, davalı belirtilen iş bu yeni icra dosyasına itiraz edince iş bu davayı ... ... Inş. San. Tic. Ltd. Şti. eski ünvanlı ... A.Ş. yeni ünvanlı şeklinde belirtmek koşulu ve fatura konusu ile açtığını, davacı tarafın gerek taraf, gerek borcun konusu ve gerekse de müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmaması sebebiyle kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... .... Tic. Ltd. Şirketine borçlu olduğunu, 21.12.2017 tarih ve ... sıra no'lu 10.665,87 TL'lik fatura, 14.11.2017 tarih ve ... sıra no'lu 4.354,20 TL'lik fatura, 06.11.2017 tarih ve ... sıra nolu 13.929,90 TL'lik fatura ile iş bu faturalara ilişkin ödemeleri gösterdiğini, 21.12.2017 tarihli 10.000,00 TL'lik dekont ve 26.10.2017 tarih ve 7,868,88 TL'lik dekont ile müvekkil şirkete ait iflas erteleme kararlarının sunuldu...