Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı ... ortaklıktan olan alacağı nedeni ile adi ortaklığın ortakları olan davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalılar süre kazanmak adına .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeni ile adi ortaklığın taraf olduğu dava ve icra takiplerinde ortakların tamamı borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle de iptale konu edilen icra takibinde adi ortaklığın tüm ortakları aleyhine icra takibi açıldığını, müvekkilinin ticari defter, fatura, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/982 KARAR NO:2020/923
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/10/2018 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı ... ortaklıktan olan alacağı nedeni ile adi ortaklığın ortakları olan davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalılar süre kazanmak adına .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeni ile adi ortaklığın taraf olduğu dava ve icra takiplerinde ortakların tamamı borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle de iptale konu edilen icra takibinde adi ortaklığın tüm ortakları aleyhine icra takibi açıldığını, müvekkilinin ticari defter, fatura, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de müvekkili alacağının kesin olarak kanıtlanacağını, müvekkili tarafından ticari iş kapsamında tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen, Davalı taraflarca cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, beyan etmiş, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Euro alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %2,65 Euro mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi ve TL alacaklarında da takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 ticari avans faizi bakımından devamına, davalı/borçluların asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalı-Borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının belirleneceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili ...'in adi ortaklık ortağı olarak davada taraf olarak gösterilmişse de ilgili adi ortaklığın dağılmış olması sebebiyle müvekkiline bu kapsamda herhangi bir husumet yöneltilmesinin mümkün olmayacağını, davacı yanca müvekkil ...'e herhangi bir mal satışı yapılmadığı ya da herhangi bir hizmette bulunulmadığını, bu kapsamda müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..., davalı ..., davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu fatura ve irsaliyelerde detayları yer alan ürünlerin müvekkilleri tarafından satın alınmadığını, ürünlerin müvekkillerine teslim edilmediğini, ürünlerin kim tarafından alındığı ve kime teslim edildiğinin müvekkilleri tarafından bilinmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., Davalı ... ve Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ...