Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/885 · K. 2020/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 K. 2020/200

E. 2018/885K. 2020/20020 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıhaciziadeicra inkar tazminatıyasal süretazminatbilirkişi raporuihtiyati hacizödeme emrihak düşürücü sürealacağın tespitimuvazaabilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'nın müvekkili şirketin'den bir takım ürünler aldığını ve borcuna binaen... soru no.lu 21.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş ... Şubesi çekini ciro ettiğini, akabinde ...'nın alacaklı müvekkiline ödemelerde bulunduğunu fakat borcunun büyük kısmını ödemediğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacakları, ticari defter ve kayıtlar başta olmak üzere alacağın tespitine yönelik evrak ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali işlemine ilişkin olduğunu, dava konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olduğunu, bu durumda davalı fatura bedelinin ödediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2020/200

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'nın müvekkili şirketin'den bir takım ürünler aldığını ve borcuna binaen... soru no.lu 21.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş ... Şubesi çekini ciro ettiğini, akabinde ...'nın alacaklı müvekkiline ödemelerde bulunduğunu fakat borcunun büyük kısmını ödemediğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacakları, ticari defter ve kayıtlar başta olmak üzere alacağın tespitine yönelik evrak ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali işlemine ilişkin olduğunu, dava konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olduğunu, bu durumda davalı fatura bedelinin ödediğini ispatla yükümlü olduğunu, müvekkiline keşide edilip verilen iş bu çek ile ilgili kısmi ödemelerde bulunulduğunu, sonrasında ödemelerin kesilmesi ve bakiye 13.000 TL müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla ilgili çek yaprağı icra takibine koyulduğunu, ilgili çekin icra takibine konu edileceği sıra sahte olduğunun anlaşılması üzerine örnek no.7 İlamsız icra takibi yolu ile müvekkili şirketin alacağının tahsili yoluna gidildiğini, davalının başlatılan icra takibin itiraz ettiğini, öncelikle telafisi güç durumlara mahal vermemek adına ve borçlunun olası muvazaalı işlemlerinin önüne geçmek adına davalının borca yeter derecede malvarlığı üzerine haciz konulması için İhtiyati haciz kararı verilmesine, davalının İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında takiple kesinleşen miktarın asıl alacak yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranına göre işleyecek faizin tahsilini teminen haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı, İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine alım satım ilişkisi nedeni ile çek cirosundan kaynaklanan alacağına ilişkin takip yapmış olup davalı- borçluya ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/134

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2020/259

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2020/201

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/203

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/155

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2020/426

9 Temmuz 2020