Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26/08/2009 tarihinde gerçekleşen iş kazasında vefat eden ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından açılan maddi manevi tazminat talepli davada Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas, 24/12/2014 tarih ... karar sayılı kararla davanın kabul edildiğini, bu mahkeme kararı doğrultusunda hükmedilen tazminatın alacaklılarca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, takibe konu toplam 722.209,77 TL borcun 1/2'si olan 361.200,00 TL, 269.948,00 TL'si müvekkiline ait mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ...'dan tahsil edilip, bakiye 91.252,00 TL'nin ise müvekkili tarafından ödendiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2020/155
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26/08/2009 tarihinde gerçekleşen iş kazasında vefat eden ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından açılan maddi manevi tazminat talepli davada Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas, 24/12/2014 tarih ... karar sayılı kararla davanın kabul edildiğini, bu mahkeme kararı doğrultusunda hükmedilen tazminatın alacaklılarca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, takibe konu toplam 722.209,77 TL borcun 1/2'si olan 361.200,00 TL, 269.948,00 TL'si müvekkiline ait mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ...'dan tahsil edilip, bakiye 91.252,00 TL'nin ise müvekkili tarafından ödendiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın belirlenebilir mahiyette sabit olduğunu, bu sebeple lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
SAVUNMA / Devralınan ...Şti.ne izafeten devralan ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, talep edilen alacağın sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek mahiyette olduğunu, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına konu edilen borcu olmadığını itiraz ettiklerini, dosyada davacının ödeme belgesi bulunmadığını, alacağın likit olmayıp itirazlarının haksız ve kötü niyetli olmadığından talep edilen icra inkar tazminatının reddini talep ettiklerini belirterek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Dairesi' nin ...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Bakırköy... İş Mahkemesi' nin ... Esas- ...Karar sayılı dosyasında verilen hüküm gereğince İstanbul Anadolu... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin kusur oranında kendisi ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu olan borçluya kusuru oranında rücusuna ilişkin alacağının tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi h...