Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/892 · K. 2020/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 K. 2020/201

E. 2018/892K. 2020/20120 Şubat 2020
itirazın iptaliyasal süreicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan asansör temin ve tesis sözleşmesi gereğince, sözleşmede belirtilen 25/12/2014 tarihinde ...adresine 1 adet 9 duraklı 400 kg ... Makine Dairesiz asansörün kurulumu müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve tesliminin gerçekleştirildiği, imzalanan bu sözleşmenin "İşin Fiyatı"başlıklı 3. Maddesinde toplam iş bedeli 20.000,00 EURO + KDV olarak belirlendiği, müvekkil şirket alacağın Euro cinsinden olduğu bu husus göz önüne alınarak alacağı yabancı müvekkil şirket alacağının Euro cinsinden olduğu bu husus göz önüne alınarak alacağı yabancı para cinsi olarak hesaplanması gerektiği, müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde belirtildiği üzere düşen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2020/201

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan asansör temin ve tesis sözleşmesi gereğince, sözleşmede belirtilen 25/12/2014 tarihinde ...adresine 1 adet 9 duraklı 400 kg ... Makine Dairesiz asansörün kurulumu müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve tesliminin gerçekleştirildiği, imzalanan bu sözleşmenin "İşin Fiyatı"başlıklı 3. Maddesinde toplam iş bedeli 20.000,00 EURO + KDV olarak belirlendiği, müvekkil şirket alacağın Euro cinsinden olduğu bu husus göz önüne alınarak alacağı yabancı müvekkil şirket alacağının Euro cinsinden olduğu bu husus göz önüne alınarak alacağı yabancı para cinsi olarak hesaplanması gerektiği, müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde belirtildiği üzere düşen sorumlulukları yerine getirdiği sözleşme konusu asansörlerin temin ve sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiği ve davalı firmaya teslimini gerçekleştirdiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkil şirket tüm edimlerini ifa ederek yapılan işe istinaden 23.600,00 EURO (KDV dahil) bedelli ... nolu numaralı 03/06/2015 tarihli faturanın kesildiği, kesilen bu faturaya istinaden davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığı, kalan 7.022,20 Euro borcun ödenmesi hususunda yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen fatura ile sözleşme gereğine aykırı olarak borcunu ödemediği, asansörün tesliminin yapıldığına dair 22/05/2015 tarihli teslim Protokolün taraflarca imzalandığı, ancak davalı firmaya deliller arasında bulunan söz konusu işe istinaden kesilen faturayı ödemediği, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı ve borçlu şirketçe zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz edildiği, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu, öncelikli olarak davanın süreceği aşamalarda davalının dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafın haksız itirazının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, itirazlarının iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket ile asansör yapımı sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmede belirtildiği üzere davacı şirkete işin karşılığı olan ödemenin bir kısmı banka h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/134

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2020/200

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2020/199

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/155

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/181

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020