Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 11/09/2009 tarihli iş sözleşmesine binaen davacı nezdinde ürün müdürü olarak çalışan davalının 08/11/2010 tarihinde istifa edip akabinde de 11/09/2009 tarihli rekabet sözleşmesine aykırı bir biçimde, ilaç tanıtım ve pazarlama sektöründe davacının rakibi olan dava dışı .... İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş nezdinde aynı ünvanla çalışmaya başlayıp, davacı nezdinde çalıştığı dönemde davacının "..." adlı ilacına ilişkin müşteri tanıtım ve promosyon bilgilerini, rakip ve muadil ilaç olan "...." adli ilacın tanıtım ve satışında kullanmak suretiyle haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiğini yani, davalının davacı nezdinde çalıştığı dönemde vakıf olduğu müşteri çevresine ilişkin bilgileri rakip firma için kullanmak suretiyle rekabet yasağına ilişkin sözleşmeyi ihlal ettiğini, rekabet...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/684 KARAR NO : 2020/404
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2011 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 11/09/2009 tarihli iş sözleşmesine binaen davacı nezdinde ürün müdürü olarak çalışan davalının 08/11/2010 tarihinde istifa edip akabinde de 11/09/2009 tarihli rekabet sözleşmesine aykırı bir biçimde, ilaç tanıtım ve pazarlama sektöründe davacının rakibi olan dava dışı .... İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş nezdinde aynı ünvanla çalışmaya başlayıp, davacı nezdinde çalıştığı dönemde davacının "..." adlı ilacına ilişkin müşteri tanıtım ve promosyon bilgilerini, rakip ve muadil ilaç olan "...." adli ilacın tanıtım ve satışında kullanmak suretiyle haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiğini yani, davalının davacı nezdinde çalıştığı dönemde vakıf olduğu müşteri çevresine ilişkin bilgileri rakip firma için kullanmak suretiyle rekabet yasağına ilişkin sözleşmeyi ihlal ettiğini, rekabet aykırılık teşkil eden davranışın durdurulması ile cezai şartın derhal ödenmesi için Bakırköy .... noterliğinden çekilen 24/08/2011 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığından bahisle , sözleşmede öngörülen 25.000 TL cezai şarttan fazlaya ilişkin hakkın saklı kayması kaydıyla şimdilik 1.000 TL 24/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile .... Üniversitesi Eczacılık Fakültesini bitiren davalının 11/09/2009 tarihinde davacı nezdinde "Medical Eğitmen" olarak göreve başlayıp, zamanla "Ürün Müdürlüğü" pozisyonuna yükseldiğini, bilahare de 08/11/2010 tarihinde istifa edip davacı ile ibralaştıktan sonra dava dışı .... İlaç San. ve Tic. A.Ş. ile çalışmaya başladığını, davalının davacıya ait ticari sır ve bilgilere vakıf olmadığını, davacının zarara uğradığına ilişkin delil gösterilmediğini, hakim durumunun kötüye kullanarak davacının henüz mezun olmuş davalıyı işe başlaması sırasında, rekabet yasağı sözleşmesini imzalattığını, rekabet yasağı getirilen yerin ülke nüfusunun yoğun olduğu, dolayısıyla ilaç satışının en yüksek olduğu yer olan İstanbul ilinin tamamı olarak öngörülmesinin, rekabet yasağı şartının oldukça ağır ve hakkaniyete aykırı olduğunu gösterdiğini,o nedenle sözleşmenin geçerliliği için gerekli koşulların oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2014 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay .... H.D.sinin .... Esas ve 30/04/2015 tarihli .... karar sayılı ilamı ile "...Somut olayda davaya dayanak yapılan rekabet yasağı sözleşmesinde süre iki yıl olarak öngörülmüş, coğrafi sınır da İstanbul ili olarak belirlenmiştir. Mahkemece rekabet sözleşmesinde ...