Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Sivas ... İcra Müdürlüğü'ne .... talimat sayılı yazısının gereğinin 18.4.2014 tarihinde yerine getirildiğini, buna görede davacı ...'in, üzerine aldığı yeddieminlik görevini, zabıtta yazdığı üzere tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek teslim ettiğini, yeddieminlik ücretini alamadığını belirttiğini ve iflas masasına kaydettiğini de şerh düştüğünü, buna göre de 142.237,13 TL alacağını kaydettirmesine rağmen iflas masasınca yazılı olarak bu alacağının reddedildiğini, bu alacağın kayıt kabulüne karar verilmesine ve 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle, talimat icrası...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2020/676
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Sivas ... İcra Müdürlüğü'ne .... talimat sayılı yazısının gereğinin 18.4.2014 tarihinde yerine getirildiğini, buna görede davacı ...'in, üzerine aldığı yeddieminlik görevini, zabıtta yazdığı üzere tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek teslim ettiğini, yeddieminlik ücretini alamadığını belirttiğini ve iflas masasına kaydettiğini de şerh düştüğünü, buna göre de 142.237,13 TL alacağını kaydettirmesine rağmen iflas masasınca yazılı olarak bu alacağının reddedildiğini, bu alacağın kayıt kabulüne karar verilmesine ve 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle, talimat icrası neticesinde 7.1.2014 tarihinde malların ... Giyim çalışanı ...'e teslim edildiği, 8.1.2014 tarihinde akibeti belli olmayan şekilde malların ... Giyim yetkilisine yeddiemin olarak teslim edilmesi için talimat yazıldığı, 7.3.2014 tarihinde malların ... Giyim yetkilisine teslimi için talimat yazıldığı ve ... Giyim vekili tarafından teslim alınması için gidildiği ancak ... tarafından yüksek yeddieminlik ücreti istenmesi nedeniyle teslim alınamadığı, İflas Müdürlüğünce malların zorla alınması konusunda 17.4.2014 tarihinde tekrar yazılan talimat neticesinde malların ancak teslim alınabildiği, ... Giyim yetkilisi tarafından davacı ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davacının iyi niyetli olmadığı, iflas idaresinin red kararının hukuka uygun olduğu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iddia savunma ve dosya kapsamında, hizmetin davacı tarafından fiilen verildiği, ticari iş karşılığında ücrete hak kazandığı gerekçesiyle davanın resmi ücret tarifesinden hesaplanan 58.800,00 TL ücret üzerinden kabulüne, 18.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .... Esas, .... Karar nolu, 20/11/2018 tarihli ilamı ile mahkeme kararı " ...Davacıya 07.01.2014 tarihinde yediemin malların teslim edildiği, 08.01.2014 tarihinde malların ... Giyim yetkilisine teslim edilmesi konusunda talimat yazıldığı bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu talimatın davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildiyse malları teslim etmeme konusunda davacının haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması gerekir. Eğer talimat davacıya tebliğ edilmiş ise ve bu talimatın gereğinin yerine getirilmemesinde kusur davacıya ait ise ancak talimatın tebliğ edildiği güne kadar geçen süre için ücrete hak kazanacaktır. Bu hususlar...