Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflisin Bakırköy .... İflas Müdürlüğüne ... İflas dosyası üzerinden iflası açıldığını, müvekkilinin müflisten olan alacağının kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, 19 nolu alacak kayıtlarının yapıldığını, iflas idaresinin ¨ 1.619.833,00lik alacağı kabul edip, ¨1.728.276,13lik kısmını reddettiğini, müvekkili ile müflis arasında Kestel ... Noterliğinin 18.07.2013 tarih ... Yevm. Nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu malların müflise teslim edildiğini, müflisin ödemeleri yapmayarak temerrüde düştüğünü, Beyoğlu ... Noterliği 07.11.2016 tarih ... Yevm. Nolu ihtarname ile 60 gün içinde ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, müflisin ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 KARAR NO : 2020/939
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflisin Bakırköy .... İflas Müdürlüğüne ... İflas dosyası üzerinden iflası açıldığını, müvekkilinin müflisten olan alacağının kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, 19 nolu alacak kayıtlarının yapıldığını, iflas idaresinin ¨ 1.619.833,00lik alacağı kabul edip, ¨1.728.276,13lik kısmını reddettiğini, müvekkili ile müflis arasında Kestel ... Noterliğinin 18.07.2013 tarih ... Yevm. Nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu malların müflise teslim edildiğini, müflisin ödemeleri yapmayarak temerrüde düştüğünü, Beyoğlu ... Noterliği 07.11.2016 tarih ... Yevm. Nolu ihtarname ile 60 gün içinde ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, müflisin ödeme yapmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 17.03.2017 tarih ... Yevm. Nolu fesih ihtarnamesinin gönderildiğini, fesihten sonra, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, işbu dosyalardan 22.11.2017 tarihi itibariyle ¨3.348.109,13 alacakları olduğunu gösteren kapak hesaplarının alındığını, izah edilen nedenlerle, ¨ 1.728.276,13 alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iflas idaresine yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı iflas idare memurunun 07/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin 19 kayıt numarası ile işleme alındığını, müflis şirket yetkilisinin borcun ¨1.619.833,00'lik kısmını kabul edip, kalanını reddettiğini, iflas idaresince sunulan belgelerin bir kısım alacağın varlığı konusunda kanaat oluşturduğunu, ancak iflas öncesi ara ödemelerde yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin de beyanları dikkate alınarak karar verildiğini, davacının bu davaya konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan çok sayıda takip ve dava açtığını, davacının alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile birçok takip başlattığını, bu dosyalardan tahsilat yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ne miktarda tahsilat yapıldığının belli olmadığını, davacı ve müflise ait ticari defterlerin incelenmesi ile iflas tarihi itibariyle müflis şirketin borcu olup olmadığının ortaya çıkacağını, izah edilen nedenlerle ana para ve faiz konusundaki belirsizliklerin giderilmesini, davacı ve müflis kayıtları ile taraflar arasında mevcut dava ve takip dosyaları üzerinde inceleme yapılarak, iflas tarihi itibariyle müflisin davacıya borçlu olduğu miktarın tespit edilmesini, iflas erteleme kararından, iflasın açılmasına kadarki süre için faiz işletilebileceğinden, davacının aşan taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve ve...