Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptırmış olduğu alacak kaydının 334.713,47 TL'lik bölümünün kabul edilmediğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasından 70.520,47 TL tahsil harcının dosya kapak hesabına sehven yazılmış olduğunu bu hususta itirazları olmadığını, fatura alacaklarına takip tarihine kadar işletmiş oldukları 17.079,05 TL faizin reddedilmiş olduğunu, bu hususta itirazlarının olmadığını, ancak vekalet ücreti alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiğini, iflas kararı verilmeden evvel takip açılmakla birlikte her takip dosyası için karşı vekalet ücreti alacağına hak kazanıldığını, hatta İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takiplerin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/907 Esas KARAR NO : 2019/981
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptırmış olduğu alacak kaydının 334.713,47 TL'lik bölümünün kabul edilmediğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasından 70.520,47 TL tahsil harcının dosya kapak hesabına sehven yazılmış olduğunu bu hususta itirazları olmadığını, fatura alacaklarına takip tarihine kadar işletmiş oldukları 17.079,05 TL faizin reddedilmiş olduğunu, bu hususta itirazlarının olmadığını, ancak vekalet ücreti alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiğini, iflas kararı verilmeden evvel takip açılmakla birlikte her takip dosyası için karşı vekalet ücreti alacağına hak kazanıldığını, hatta İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takiplerin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......esas sayılı iflas erteleme davasının açılması tarihinden de evvel açıldığını, bu itibarla iflas erteleme davası açılmış tarihi itibariyle dahi doğmuş ve kesinleşmiş vekalet ücreti alacaklarının söz konusu olduğunu belirterek davanın kabulünü, müvekkilinin kabul edilmeyen alacağının sıra cetveli gereği davalı alacaklıya ödenmesi öngörülen paya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2014 tarih .... esas sayılı dosyasında ...... İnş. Taah. İth. San ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiğini, müflisin şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresinin tasfiyeyyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, alacaklıların ve istihkak iddiasında olanların alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içerisinde kaydettirip delilleriyle birlikte tevdi etmeleri gerektiğini, bu bir aylık sürenin tasfiyerinin ilanından itibaren başladığını, davacı tarafından 7.381.994,23 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından bu talebin kısmen kabul edildiğini ve aynı zamanda kayıt kabul davalarında vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, nisbi vakalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Tarafların iddia ve beyanları, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, 20/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporu. ...