Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müflis şirketten 3.086.582,10 TL alacaklı olması nedeniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyası üzerinden yaptığını, alacak kayıt başvurusunun 31/08/2015 tarihli yazı ile ve tümüyle reddedildiğini, talebin reddinin hatalı olduğunu, davalının itirazını kabul etmediklerini belirterek öncelikle tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına ve nihayet müvekkil alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru cevap dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih .... Esas sayılı dosyasında ....Ltd. Şti.nin iflasına karar verdiğini, müflis şirketin iflas işlemlerini Bakırköy .... .İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ....sayılı iflas dosyası üzerinden yürüttüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/878 Esas KARAR NO : 2019/921
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müflis şirketten 3.086.582,10 TL alacaklı olması nedeniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyası üzerinden yaptığını, alacak kayıt başvurusunun 31/08/2015 tarihli yazı ile ve tümüyle reddedildiğini, talebin reddinin hatalı olduğunu, davalının itirazını kabul etmediklerini belirterek öncelikle tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına ve nihayet müvekkil alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru cevap dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih .... Esas sayılı dosyasında ....Ltd. Şti.nin iflasına karar verdiğini, müflis şirketin iflas işlemlerini Bakırköy .... .İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ....sayılı iflas dosyası üzerinden yürüttüğünü, İİK m 226 Masanın kanuni mümessili iflas dairesidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir." kanun hükmünde de belirtildiği iflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, İİK m. 219 uyarınca Alacaklılar ve istihkak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirip delilleriyle birlikte tevdi etmeleri gerekmektedir. bu bir aylık süre tasfiyenin ilanından itibaren başlayacağını, davacı tarafından .... kayıt no ile 3.086.582,19 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunduğunu, iflas dairesi tarafından müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul ettiğini, mübrez vesaike göre talep edilen (3.086.582,19) TLsinin defter ve kabul beyanına göre yargılamayı gerektirir nitelikteki (3.086.582,19) TLsinin reddine karar verildi. diyerek reddettiğini, İİK m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile olmadığım, alacağın iflas masasına kaydına karar verildiğini, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olduğunu, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığını, bu tür davalarda vekâlet ücretini ve harcın maktu olarak belirlenmesini savunmuştur. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 madde ve devamından kaynaklanan kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; müflis şirketin davacıya borcu olup olmadığı,alacağa ait herhangi bir belgenin bulunup bulu...