Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ve 09/02/2018 karar tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/10/2015 tarihinde .... Plakalı aracın Davacının kullanımında iken direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve tek taraflı kaza yaparak, arabanın hasarlandığını, davacının bu olayda %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın 27/04/2015/2016 vade, .... Kasko poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kasko genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde davalı tarafa hasarın ihbar edildiğini ve .. nolu hasar dosyası açıldığını ancak hiçbir gerekçe göstermeden hasarın reddedildiğini beyan ederek, 5.000-TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ve 09/02/2018 karar tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/10/2015 tarihinde .... Plakalı aracın Davacının kullanımında iken direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve tek taraflı kaza yaparak, arabanın hasarlandığını, davacının bu olayda %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın 27/04/2015/2016 vade, .... Kasko poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kasko genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde davalı tarafa hasarın ihbar edildiğini ve .. nolu hasar dosyası açıldığını ancak hiçbir gerekçe göstermeden hasarın reddedildiğini beyan ederek, 5.000-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 30/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş bulunan sigorta şirketinden kaynaklandığını, dolayısıyla davanın ticari davalardan olup, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sigortalı aracı kullanan sürücünün kimliğinin tespit edilemediğini, sürücünün kaza sonrası olay yerinden firar ettiğini, söz konusu hasarın taraflar arasında akdedilmiş olan sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasın nedeni ile meydana gelen hasarın kasko sigortası kapsamında davalı ... şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Dava konusu aracın kaza ve dava tarihi itibariyle maliklerini gösterir şekilde trafik kaydı celp edilmiş, incelenmesinde; .... marka ... model .... plakalı aracın belirtilen tarihlerde davacıya ait olduğu hususu bildirilmiştir. Davalı ... şirketinden dava konusu kazaya ilişkin ... plakalı araca ait hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce(Görevsiz Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esas) davacı tanığı ...'un alınan beyanında özetle; kendisinin davacı işyerinde depo sorumlusu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın işyerinde pazarlamacıların tahsisinde olan bir araç olduğunu, ticari şirketin işleri nedeniyle kullanıldığını, söz konusu kaza sırasında aracı kendisinin kullandığını, yanında ... ve ...'ın bulunduğunu, kaza sırasında arkadaşı ...'ın yaralandığını, ambulansla hastaneye götürüldüğünü, aracın yürüyemez halde olduğundan orada bırakıp hastaneye gittiğini, polisler geldiğinde kendisinin kaza yerinde olduğunu, ancak po...