Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/836 · K. 2020/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 K. 2020/471

E. 2014/836K. 2020/47114 Temmuz 2020
tazminateser sözleşmesimanevi tazminatiadetazminat davasımaddi tazminatzarar tazminibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zarariş sözleşmesisözleşmenin iptaliistinaf yoluihtirazi kayıtyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2020/471 Karar DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ----- tarihinde --------akdedildiğini bu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu ve davalı şirketin bu sözleşme ile ----- ve ona entegre olarak çalışılacak proje ve programları kurmayı ve ------- tarihinde davacı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin de proje ve programların eksiksiz bir şekilde teslim edilmesi karşılığında toplam ----- ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin kurduğu yazılımın tamamlandığını ve hatalı sonuçlar vermeye başladığını bunun üzerine davacının şirket kurulumu hızlandırma ve davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/836 Esas KARAR NO : 2020/471 Karar DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ----- tarihinde --------akdedildiğini bu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu ve davalı şirketin bu sözleşme ile ----- ve ona entegre olarak çalışılacak proje ve programları kurmayı ve ------- tarihinde davacı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin de proje ve programların eksiksiz bir şekilde teslim edilmesi karşılığında toplam ----- ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin kurduğu yazılımın tamamlandığını ve hatalı sonuçlar vermeye başladığını bunun üzerine davacının şirket kurulumu hızlandırma ve davalı şirketin taahhütlerini özenle eksiksiz bir şekilde ve daha kısa sürede bitirmesini sağlamak amacıyla ödemekle yükümlü olduğu toplam ------------ kısmını davalı şirkete ödediğini ancak taahhüt edilen ürün ve hizmetlerin davalı şirket tarafından hala yerine getirilmediği için faturanın geri kalan kısmı davacı şirket tarafından ödenmediğini, davacı şirketin davalı şirkete gönderdiği ihtarnamelerde yazılı sisteminin tamamlanması aksi halde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedileceği bildirilmesine rağmen davalı şirket yazılım sistemi kurulumunu tamamlamak için hiçbir girişimde bulunmadığını, davacının sorunlu ve eksik bir yazılım sistemi ile çalışması sonucunda maddi ve manevi kayıplar meydana geldiğini, taraflar arasında akdedilen --------------- 10.maddesi d bendi ---------- sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmememis ve eksik getirmesi durumunda -------yazılı uyaracak ve bir hafta içinde -------- tarafından sorunu giderici uygulama tespit edilemediğinden sözleşmeyi iptal edebilecek ve bundan doğan tüm maddi zararlarını tazmin yoluna gidebilecektir." hükmünün amir olduğunu davalı şirket'in taahhüt ettiği ------- yazılı sisteminin, davacı şirketin kullanamayacağı ölçüde ayıplı oduğunu ayıp davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı şirketin ayıbı gidermediğini şirketin Borçlar Kanunu'nun 475.maddesi hükmü ile taraflar arasında akdedilen Yazılım Sözleşme'sinin 10.maddesi hükmü uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullandığını belirterek davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmede öngörülen asli edim yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirket'e davacı şirketin yaptığı ------ ödemenin iade edilmesini, söz konusu programdaki hataların tespit edilmesi ve düzeltilmesi için personel görevlendirildiğini bu personelin aylık ücretinin ------ olduğunu, söz konusu personele -------ödeme yapılmakla bu tutarda zararlarının oluştuğunu, ayrıca mükerrer sevkler dolayısıyla ---------- maddi zararlarının bulunduğunu, davalı şirket'in taahhüt ettiği ----- sisteminin kurulunun yapmayı ve eksiksiz bir şek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 360

I. Teslim borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2402 · K. 2019/605

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2020/180

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1494 · K. 2020/166

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/742 · K. 2020/33

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2305 · K. 2021/392

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/75 · K. 2021/472

30 Mart 2021