Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1385 · K. 2020/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1385 K. 2020/238

E. 2018/1385K. 2020/23818 Haziran 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zararicra takibimaddi zarartazminat davasıaraç tesciliistinaf yolubilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla ------- ilçesi istikametinden ------- istikametine seyir halindeyken, ------------- geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek , aracının demir korkuluk başlangıcına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, İkame edilen dava belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın tamamlanacağını, kaza sonucunda müvekkilin ------------ tedavi gördüğünü,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO: 2020/238 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla ------- ilçesi istikametinden ------- istikametine seyir halindeyken, ------------- geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek , aracının demir korkuluk başlangıcına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, İkame edilen dava belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın tamamlanacağını, kaza sonucunda müvekkilin ------------ tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın --- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından -------- numarasıyla soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ------ plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu bulunduğunu, --------plaka sayılı aracın davalı ------ nezdinde kaza tarihini kapsar ------- bulunduğunu, sunulan tedavi evraklarından da anlaşılacağı üzere müvekkilimizin hayatı bir başkasının yardımı olmaksızın ve mekanik olarak destek olabilecek bir cihaz olmaksızın sürdürebilmesi mümkün olmadığını, --------- göre bakıcı giderleri --------- kapsamında olup sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında, müvekkilimizin yaşı ve ömür boyu bakıma muhtaç olacağı hususları göz önünde bulundurularak, davalı-------- fonundan müvekkilimizin bakımını sağlayacak masrafların ve ömür boyu sürecek olan tedavilerin giderlerinin de talep edilmesi maksadı ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı dava dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------ tarihinde ------ sürücüsü olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu, -------- plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1340 · K. 2020/322

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2020/263

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2020/1085

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2020/901

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1473 · K. 2020/323

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1386 · K. 2020/80

28 Ocak 2020