DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- teminat altında olan --- araç sürücüsü dava dışı ---- ve idaresindeki --- istikametinden ---- seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---geçici iş göremezlik, --- sürekli maluliyet ve --- bakıcı giderleri olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1370 Esas KARAR NO: 2020/901 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- teminat altında olan --- araç sürücüsü dava dışı ---- ve idaresindeki --- istikametinden ---- seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---geçici iş göremezlik, --- sürekli maluliyet ve --- bakıcı giderleri olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın, sigorta şirketi nezdinde ---- teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında -------- aktüerya raporu doğrultusunda davacı tarafa ------ tazminat ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararlarından sorumlu olmadıklarını, 6111 sayılı kanunun gereği ---- sorumluluğunda olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin raporun --- tarafından düzenlenmesini ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının ---- bağlı bulunduğu kurumdan rücuya tabi herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ve içinde yolcu konumunda bulunduğu---- plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın ilk olarak açıldığı------ sayılı dosyasında, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda mahkeme tarafından davacıya ait hastane dosyaları, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen hasar dosyası, ----dosyası u...