DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde tarihinde ---- sevk ve idaresindeki--------- plakalı aracı------seyrederken aynı istikamette seyreden ------karşı şeride geçmek için kontrolsüz şekilde sola dönüş yapmak isteyen sürücüsü ------- plakalı aracın sol arka tekerlek kısmına aracının ön kısımlarının ile çapması sonucu çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda -----------plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maluliyete ilişkin maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1433 Esas KARAR NO : 2020/452
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde tarihinde ---- sevk ve idaresindeki--------- plakalı aracı------seyrederken aynı istikamette seyreden ------karşı şeride geçmek için kontrolsüz şekilde sola dönüş yapmak isteyen sürücüsü ------- plakalı aracın sol arka tekerlek kısmına aracının ön kısımlarının ile çapması sonucu çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda -----------plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maluliyete ilişkin maddi zararının davalı ... şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili ------ tarihinde Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli dilekçesinde davacının feragati sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşıldığından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği...