DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından gönderilen dava dilekçesinde; davacı-------- önüne doğru kaldırım üzerinde yürümekte iken davalı sürücü kullandığı ---------- plakalı araç ile sert bir şekilde kaldırımın üzerine çıkarak müvekkilimin sol ayak bileğine vurmuş, müvekkilin ayağı kırıldığı, kaza sonrasında davacı ---- götürüldüğü, burada yapılan ilk müdahaleden sonra ameliyat--------yönlendirilmiş ve tedavi için gerekli operasyonlar bu Hastane'de yapıldığı, bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davacının atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, kaza neticesinde ayak bileği kırılmış, bu bölgede ciddi tahribatlar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1459 Esas KARAR NO : 2020/423
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından gönderilen dava dilekçesinde; davacı-------- önüne doğru kaldırım üzerinde yürümekte iken davalı sürücü kullandığı ---------- plakalı araç ile sert bir şekilde kaldırımın üzerine çıkarak müvekkilimin sol ayak bileğine vurmuş, müvekkilin ayağı kırıldığı, kaza sonrasında davacı ---- götürüldüğü, burada yapılan ilk müdahaleden sonra ameliyat--------yönlendirilmiş ve tedavi için gerekli operasyonlar bu Hastane'de yapıldığı, bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davacının atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, kaza neticesinde ayak bileği kırılmış, bu bölgede ciddi tahribatlar oluşmuş, kalıcı sakatlığı olduğu, sürekli maluliyet oranının tespit edilerek buna ilişkin kalıcı işgöremezlik tazminatının hüküm altına alınması gerektiği, davacı, kaza tarihinden beri ve ne kadar daha süreceği belli olmayan bir zamandır işgöremez haldedir. Çalışamayacağı zamanın da mahkemece tespitinin yapılarak buna ilişkin geçici işgöremezlik tazminatının hüküm altına alınması gerektiği, davacı bu kaza neticesinde çok sıkıntı çekmiştir, ve belki bundan sonra da hep çekeceği, çektiği manevi sıkıntılar için manevi tazminat talebimizin hüküm altına alınması gerektiği, açıklanan nedenlerle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın araç sürücüsü ve araç maliki yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sürücü ve araç malikinden müşetereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ----- vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; geçici işgöremezlik zararı poliçe teminat kapsamında, geçici iş göremezlik tazminatı , trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında---- tarafından ödenmesi gerektiği, trafik sigortası genel şartlarına göre tedavi süresince çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler yani geçici iş göremezlik zararı sağlık gideri teminatı kapsamındadır. sağlık giderleri ise ktk mad 98 hükmüne göre ----tarafından karşılanması gerektiği, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığı sabit değildir ve ayrıca tespite muhtaç olduğu, davalı şirket talep edilen tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, dava dilekçesinde davacı taraf tedavi gideri talep ettiği, tedavi giderlerinden şirket sorumlu tutulmadığı, davacının tedavi gideri talebi reddedilmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı...