E. 2018/1351 K. 2020/263

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2020/263

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine ------------------- poliçesi ile sigortalı sürücü dava dışı ---------------------------------------- tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki --------------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve davacının sürekli malul kaldığını, alınacak rapor sonrası maluliyetinin tespit edilebileceğini, iyileşme / tedavi süresince maluliyet in in % 100 olarak kabul edilmesini ve buna göre hesap yapılmasını, ayrıca maluliyet oranı dahilinde sürekli sakatlık zararının bulunduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yazılı olarak ---------------- tarihinde başvuru yapıldığını, --------numaralı hasar dosyasının açıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ---- geçici iş göremezlik --- sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam------- maddi tazminatın sigorta şirketinin limitleri dahilinde kalmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ------- tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştığını belirttiği---------poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olabileceğini, öncelikle kusur oranının tespiti ve davacının maluliyetinin sürekliliği konusunda rapor düzenlenmesi gerektiğini, 6111 sayılı Kanun gereği trafik kazaları nedeni ile tüm tedavi giderlerinin ---- sorumluluğunda olduğunu, bu bağlamda davacının geçici iş görmezlik ve tedavi giderlerini müvekkili sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, öncelikle davacı --------------kusurunun irdelenmesi gerektiğini, motosiklete 3 kişi binildiğini, temerrüdün dava tarihi itibarı ile yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, -------------tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın --------tarihinde davalıya sigortalı araç ile davacının karıştığı kaza sebebi ile davacının varsa yaralanması ile talep edilebilecek geçici ve kalıcı maluliyetinden dolayı tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda ------------- tarihinde meydana gelen olayda,--------asli kusurlu olduğu ve kusur oranının -----------------------------------...