DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; ------ günü sürücü --- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı --------- yolunun ---- kavşağına geldiğinde kendisi ile aynı istikamette seyir eden----------plakalı------- arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkili ---geçirdiği trafik kazası sonucunda tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, ---- - poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarının ödenmesi için -------- başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete dilekçenin ----tarihinde ulaştığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1473 Esas KARAR NO : 2020/323 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; ------ günü sürücü --- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı --------- yolunun ---- kavşağına geldiğinde kendisi ile aynı istikamette seyir eden----------plakalı------- arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkili ---geçirdiği trafik kazası sonucunda tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, ---- - poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarının ödenmesi için -------- başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete dilekçenin ----tarihinde ulaştığı ve müracaat tarihinden itibaren --- günlük yasal süre içinde taleplerinin karşılanmadığını, kazaya karışan---- plakalı aracın davalı -------- nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere trafik kazası nedeni ile müvekkili için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi, haklı davalarının kabulü ile müvekkillerinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari --- tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davacının -------tarihli müracaatında davacıya ait "30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş" sağlık kurulu raporunu, olaya ilişkin ifade tutanaklarını ve kaza raporunun 2. 3. 4. sayfalarını sunmadığını, sunulan belgelerle maluliyet oranları ve hesaplamaları tespit edilemez durumda olduğunu, davacı tarafa 27.11.2018 tarihli yazı ile eksik belgelerin bildirildiğini, davacının eksik belgeleri tamamlamak yerine huzurdaki davayı açtığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, ------ kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, so...