DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahıs ... 'un geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonucu sakat kaldığı, müvekkiline vekaleten davalı ... şirketine K.T.K.'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için------ tarihli dilekçesinde ile başvuruda bulunulduğu, dilekçesinde müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde davacı tarafa cevap verilmemiş ve talebinin karşılanmadığı, ----- istikametinden --- geldiğinde acının direksiyon hakimiyetini kaybettiği, gidişe göre yolun sağında bulunan yamaçlı alana aracının ön kısımlarıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1362 Esas KARAR NO : 2020/853 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahıs ... 'un geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonucu sakat kaldığı, müvekkiline vekaleten davalı ... şirketine K.T.K.'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için------ tarihli dilekçesinde ile başvuruda bulunulduğu, dilekçesinde müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde davacı tarafa cevap verilmemiş ve talebinin karşılanmadığı, ----- istikametinden --- geldiğinde acının direksiyon hakimiyetini kaybettiği, gidişe göre yolun sağında bulunan yamaçlı alana aracının ön kısımlarıyla çarparak akabinde savrulup aracın sağ yan kısımları üzerine devrilmesi neticesi tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası nedeni ile davacı şahıs için belirlenecek maddi tazminat (iş gücü kaybı) tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ettiği, davacı şahsın mağduriyetinin giderilmesi talebinde bulunduğu görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale geldiği, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığı, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadığı, davanın usulden reddi gerektiği, ---- tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı torba kanunu'nun 5. Ve 6. Maddesi'ne göre, 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi değiştiği, 2918 sayılı kanunun 99. Maddesinin birinci fıkrasında yer alan kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ibaresi zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri şeklinde değiştiği, anılan maddeye göre, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve trafik sigortası genel şartları uyarınca başvuruda bulunduğu ve şirketin nezdinde ---- numaralı hasar dosyası neticelendirilemediği, ancak davacı taraf trafik sigortası genel şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmeden işbu davayı açtığı, bu sebeple işbu dava anılan maddeye ve KTK 'nın değiştirilen 97. Maddesine aykırılık teşkil ettiğinden dolayı reddi gerektiği, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespiti mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili ------sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiği, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, davacının bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumu tespit edilerek mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geç...