DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- plakalı aracın ---- tarihinde -----yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ---davadan önce ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik --geçici iş göremezlik tazminatı, ---geçici bakım gideri ve ------sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile müvekkiline başvuruda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1364 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- plakalı aracın ---- tarihinde -----yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ---davadan önce ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik --geçici iş göremezlik tazminatı, ---geçici bakım gideri ve ------sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan aracın ------ tarihleri arasında müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limitiyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, sorumluluğun---- olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ----- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- poliçesinin incelenmesinde; -------- arasında geçerli olduğu, -- --- olduğu, sigortalı aracın ---- plakalı araç olduğu, aracın --- olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin --- sağlık gideri teminat limitinin ---olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce ------ tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. -------- dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle soruşturma başlatıldığı, davacı yanın şikayetinin bulunmaması nedeniyle ----karar verildiği görülmüştür. --- tarafından verilen ------ tarihli yazı cevabında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı yana rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; sigortalı aracın periyodik bakımlarının yapılmaması, seyir halinde veya park halinde iken oluşabilecek her türlü tedbirin alınmaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurun...