DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin --- plakalı araç içerisinde seyir halinde iken davalı --- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, davalı ---- aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin manevi olarak da elem ve sıkıntı içinde olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1332 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin --- plakalı araç içerisinde seyir halinde iken davalı --- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, davalı ---- aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin manevi olarak da elem ve sıkıntı içinde olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla --- kalıcı iş göremezlik, --- yol masrafı,--- bakıcı gideri olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın ve --- manevi tazminat olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde----- teminat altına alındığını, KTK md 97 uyarınca eksik evrak ile müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve maluliyet oranlarının tespiti bakımından ----- dosyanın sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin---- mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin kusuruna ilişkin kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı olmadığını, davacının bulunduğu araçta aşırı ve uygunsuz işçi nakli yapıldığını, aracın ruhsatının -- kişilik olduğunu, ancak araçta ---- kişi bulunduğunu, kazanın müvekkilinin şeridinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen fren izinin gerçek olmadığını, kazanın gerçekleştiği yolun karayolları mevzuatına uygun olmadığını, karşı araç şoförünün ifadelerinin çelişkili olduğunu, müvekkilinin tecrübeli bir şoför olduğunu, manevi ve maddi tazminat isteminin fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ---- mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek inc...