Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1120 · K. 2021/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 K. 2021/1227

E. 2017/1120K. 2021/122718 Kasım 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyetkili mahkemedava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını, ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini, meydana gelen zarardan davalı yanın sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik ----------itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin-------olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1120 Esas KARAR NO: 2021/1227 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını, ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini, meydana gelen zarardan davalı yanın sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik ----------itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin-------olduğunu, müvekkilinin poliçe limitleri ile ve sigortalı araç işleteninin ve sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının kusuru nazara alınarak tazminatın kaldırılmasının talep edildiğini, ceza dosyasında alınan raporda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, ---- tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı ------ yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce dosya yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ------- mahkememizce alınan maluliyet ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına istinaden başlatılan soruşturma sonucunda alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının ----- Derece kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün ise kazaya etken kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, soruşturma dosyasında ----- tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, iş bu karara yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafından bildirilen tanıkların talimat yolu ile dinlenilmesine karar verilmiş, talimat mahkemesince olay mahallinde dinlenilen davacı tanığı --------- eniştesi olurum, olay günü ------annesi, ------- ------yapmak için birlikte bulunuyorduk, ihtiyaç nedeniyle ------- uğradık, biz ------- annesi yolun karşı tarafındaki -----binasının önündeydi, -------- annesinin olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2021/922

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2021/1212

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1319 · K. 2021/1237

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2021/1217

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2021/1229

21 Aralık 2021