Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ihtiyacı olan ------- çapında çelik tel alımı ihalesinin davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ------tarafından alındığını, davacı ile davalı arasında --- tarihli satış sözleşmesi ve sözleşme ekinde sunulan ---- tarihli teknik şartname çerçevesinde malzeme teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, ------- malzemenin davalı tarafından teslim edildiğini, karşılığında toplam --- ödeme yapıldığını,------------- muayene ve kabul işlemlerine başladığını, yapılan muayenelerde çelik telin teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığının tespit edildiğini, çelik telin teknik şartnameye uygun bulunmayarak fabrika tarafından reddedildiğini, teslim edilen malzemenin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/637 Esas KARAR NO: 2020/202 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ihtiyacı olan ------- çapında çelik tel alımı ihalesinin davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ------tarafından alındığını, davacı ile davalı arasında --- tarihli satış sözleşmesi ve sözleşme ekinde sunulan ---- tarihli teknik şartname çerçevesinde malzeme teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, ------- malzemenin davalı tarafından teslim edildiğini, karşılığında toplam --- ödeme yapıldığını,------------- muayene ve kabul işlemlerine başladığını, yapılan muayenelerde çelik telin teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığının tespit edildiğini, çelik telin teknik şartnameye uygun bulunmayarak fabrika tarafından reddedildiğini, teslim edilen malzemenin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olmadığının -----Noterliği ------- yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, davalının -- Noterliği --------- yevmiye numaralı ihtarname ile çelik telin teknik şartnameye uygun olduğunu bildirdiğini, malzemenin içerisinde teknik şartnamede yer almayan elementlerin olduğunu, malzemeden beklenen menfaati ortadan kaldıran birçok maddi ve ekonomik ayıp bulunduğunu, olağan bir muayene ile tespit edilemeyecek gizli ayıp niteliğinde eksikliklerin mevcut olduğunu, Borçlar Kanunu 227. madde hükümleri doğrultusunda alınan malzemeyi iade etmeye hazır olunduğunu, sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını belirtmiş, satış bedeli olan ----------TL'nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte iadesine, satılan mal için yapılan masraflar ile ayıplı maldan doğan doğrudan zararlara ilişkin olarak şimdilik ---- TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---------- tarihli satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye teknik şartnamenin de eklendiğini, yapılan anlaşmaya göre davalının ------------- teknik şartnamedeki teli üretip üretemeyeceğini sorduğunu, istenen malın üretilebileceğinin bildirildiğini, üreticinin teknik şartnameye uygun olarak talep edilen çelik teli üretip teslim ettiğini, davalının ihale yüklenicisi olmadığını, kendisinden evsafı belirtilerek istenilen malı teslim ile yükümlü olduğunu, malzemenin kimyasal olarak teknik şartnameye uygun olmadığının gerçek dışı olduğunu, orijinal şartname ile davacının sipariş aşamasında sunduğu ----- şartname arasında tercüme yanlışlığı bulunduğunu, alınan raporlara göre çelik telin şartnameye uygun olduğunun tespit edildiğini, davacının davalı şirkete deği----------- rücu etmesi gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Taraflar arasında ------- iht...